网友您好, 请在下方输入框内输入要搜索的题目:

题目内容 (请给出正确答案)
问答题
分析下列议论是否符合逻辑的基本规律,如果不符合,请指出其错误。 1、有人问林某:“你是本地人吗?”林某答:“不是。”又问:“你是外地人吗?”林某答:“也不是”。 2、南极大陆鸟的种类很少,但鸟很多。

参考答案

参考解析
解析: 暂无解析
更多 “问答题分析下列议论是否符合逻辑的基本规律,如果不符合,请指出其错误。 1、有人问林某:“你是本地人吗?”林某答:“不是。”又问:“你是外地人吗?”林某答:“也不是”。 2、南极大陆鸟的种类很少,但鸟很多。” 相关考题
考题 中山市某校初三女生黄某学习名列前茅,且多才多艺,家长、老师均对她寄予厚望。因经常听见别人议论她爸爸与林某(女) 关系密切。黄某想方设法证实了此事后,她又气又羞,觉得在学校抬不起头来,学习成绩一落千丈。经过几天思考,她决定报复。一天上午,她冲到林某办公室,将事先准备好的浓硫酸泼洒到了林某的脸上,致林某容貌被毁。问:黄某的行为构成何种犯罪?

考题 某林特站站长林某利用职务上的便利,为他人谋取利益,其妻收受对方财物。不管林某本人是否知道,林某的行为构成受贿错误。A.对B.错

考题 在李某控告林某侵占罪一案中,双方均不服一审刑事判决,都提出了上诉。以下错误的一项是(  )。 A.二审法院如果认为有必要,可以对李某、林某问进行调节 B.如果调解结案,应制作调解书,一审判决视为已撤销 C.若李某和林某达成和解,人民法院准许,则应当裁定终止审理 D.若林某提出反诉,第二审人民法院应当告知其另行起诉

考题 周某,65岁。医生问他:“你吃饭了吗?”答“刚吃过”,问:“你多大岁数了?”答“刚吃过”。问:“你家在那里住?”答:“刚吃过”。()A、刻板言语B、模仿言语C、重复言语D、持续言语E、音韵联想

考题 分析下列议论是否符合逻辑的基本规律,如果不符合,请指出其错误:交警问:“你为什么骑车带人?”骑车人答:“我以前从没有骑车带过人。”

考题 分析下列议论是否符合逻辑的基本规律,如果不符合,请指出其错误。 1、某领导听说法庭审判还有律师为被告辩护,就非常气愤地说:“什么!被告不是罪犯吗?怎么还要为他辩护?我们要严厉打击犯罪分子,怎么还要袒护他呢?”   2、美丽的珊瑚洞是一个充满神奇的地方。老人们说:“珊瑚洞里有许多奇珍异宝,自古以来,很多人想去探宝。但从来没有人进去过,进去的人也从来没有出来的”。

考题 分析下列论述是否符合逻辑基本规律?如果不符合,指出其违反的逻辑规律和所犯的逻辑错误。 1、“某博物馆被人盗去了1000多年前新出土的文物。” 2、警察问:你为什么骑车带人?骑车人答:我以前从来没有骑车带过人。 3、不能说“某甲的行为是正当防卫,”但也不能说“某甲的行为不是正当防卫。”

考题 分析下列议论是否符合逻辑的基本规律,如果不符合,请指出其错误。 1、你的发言既全面又正确,我完全同意。不过有些地方还是值得商榷的。 2、甲、乙两工人下象棋。一局下完了,李师傅走过来问甲:“你赢了吗?”甲工人回答:“没有赢”。又问:“那你输了吗”?甲工人回答:“也没输”。

考题 分析下列议论是否符合逻辑的基本规律,如果不符合,请指出其违反了哪个规律,犯有什么错误? 1、胡某的威胁下,李老汉不得不心甘情愿地答应了这件事情。  2、甲:你会开汽车吗?乙:我只会骑自行车。甲:这么说,你是不会开汽车了?乙:谁说我不会开汽车?!

考题 指出下列推理的种类及其所犯的逻辑错误。 1、工人不是公务员,李先生不是工人。所以,李先生是公务员。 2、“盗窃是违法行为,林某的行为不是盗窃。所以,林某的行为不是违法行为。” 3、只有按时起程,才能准时到达;李老师按时起程了,所以,他一定能准时到达。 必要条件假言三段论,肯定前件。

考题 下列各题是否符合逻辑的基本规律?如果不符合,请指出其违反了哪个规律?犯有什么错误?  1、劳动创造物质财富,教师们在辛勤劳动;所以,教师们在创造物质财富。  2、大会主持人郑重宣布:“现在开会了,代表们都到齐了,只有老吴同志身体不好,请了病假。”  3、甲:“你读过《狂人日记》吗?”乙:“我只读过《祝福》”。甲:“这么说,你是没读过《狂人日记》啦?”乙:“我什么时候对你说过我没读过呢?”

考题 分析下列议论是否符合逻辑的基本规律,如果不符合,请指出其违反了哪个规律,犯有什么错误? 1、甲问乙:“你是哪个系的,是法律系还是中文系的?”乙答:“我都不是”。  2、法国有个小饭店为了招揽生意,在门口贴了一张字条,上面写着:“从明天起,吃饭不收钱。”第二天,有人去吃饭。吃过饭后,店主人来收钱了。吃饭的人说:“你的字条上不是说不收钱吗?”店主人说:“是从‘明天起’啊”。

考题 下列议论是否违反逻辑基本规律。如违反,指出违反哪条逻辑基本规律,犯什么逻辑错误。 (1)凡是你没有失去的就是你所有的,你没有失去头上的角,所以你有角。 (2)这次汽车撞人,司机既不是故意的,也没有过失。所以,我们不能说他有罪。

考题 林某(他还有一个弟弟)幼年被送给张家做养子,在其结婚时,张家因无钱给其盖房,林某的生母便将自己居住的两问房屋腾给林某居住。假若林某生母后来病故,林某的弟弟和林某都要继承该房屋,按照法律规定,该房屋由()继承。A、林某的弟弟B、林某和林某的弟弟C、林某和张家D、林某

考题 问答题分析下列议论是否符合逻辑的基本规律,如果不符合,请指出其错误。 1、你的发言既全面又正确,我完全同意。不过有些地方还是值得商榷的。 2、甲、乙两工人下象棋。一局下完了,李师傅走过来问甲:“你赢了吗?”甲工人回答:“没有赢”。又问:“那你输了吗”?甲工人回答:“也没输”。

考题 问答题林某带着儿子林甲(3岁)外出散步,王某牵狗路过,林甲站在一旁观看。狗突然将林甲手臂咬伤。林某要求王某赔偿,王认为他不是狗的主人,只是替别人照看;再说又不是其唆使狗咬人,自己没有责任。你认为王某的理由成立吗,为什么?

考题 问答题分析下列议论是否违反普通逻辑的基本规律,如违反,指出其违反哪条逻辑基本规律,犯什么逻辑错误。 1、甲:该犯是否应该允许保外就医?乙:对该犯的判决是八年有期徒刑。    2、这份检验报告巳全部写完了,只差了一个结尾。 3、在讨论某人罪行的直言时,甲说“这个行为是贪污罪”;乙说“这个行为是不是贪污罪”;丙说“你们 说的都不对”。

考题 问答题下列议论是否符合逻辑基本规律的要求?如不符合,请指出错误所在。1.下面是甲乙两人的一段对话。甲:“照你这样说,就没有信念之类的东西了?”乙:“没有,根本没有。”甲:“你是这样确信的?”乙:“对。”2.下面是金朝人王若虚的一段话。或问文章有体乎?曰:无。又问无体乎?曰:有。然则果如何?曰:定体则无,大体则有。3.几个人就“飞碟”这种不明飞行物是否存在展开讨论。赵说:可能存在飞碟。钱说:根本不存在什么飞碟。孙说:你们没看杂志介绍吗?一定有飞碟。李说:我同意钱和孙的看法。周说:我不同意钱和孙的看法。王说:我不同意钱和赵的看法。

考题 问答题下列议论是否违反逻辑基本规律。如违反,指出违反哪条逻辑基本规律,犯什么逻辑错误。 (1)凡是你没有失去的就是你所有的,你没有失去头上的角,所以你有角。 (2)这次汽车撞人,司机既不是故意的,也没有过失。所以,我们不能说他有罪。

考题 问答题分析下列议论是否符合逻辑的基本规律,如果不符合,请指出其违反了哪个规律,犯有什么错误? 1、胡某的威胁下,李老汉不得不心甘情愿地答应了这件事情。  2、甲:你会开汽车吗?乙:我只会骑自行车。甲:这么说,你是不会开汽车了?乙:谁说我不会开汽车?!

考题 问答题分析下列议论是否符合逻辑的基本规律,如果不符合,请指出其错误。 1、某人说:“大家都承认语言是没有阶段性的,而你们又说布什总统的发言代表着美国资产阶级的利益,这又说明了什么?” 2、这个事故的发生,说领导有责任不公平,说领导沒有责任也不对。

考题 单选题林某(他还有一个弟弟)幼年被送给张家做养子,在其结婚时,张家因无钱给其盖房,林某的生母便将自己居住的两问房屋腾给林某居住。假若林某生母后来病故,林某的弟弟和林某都要继承该房屋,按照法律规定,该房屋由()继承。A 林某的弟弟B 林某和林某的弟弟C 林某和张家D 林某

考题 问答题分析下列议论是否符合逻辑的基本规律,如果不符合,请指出其错误。 1、某领导听说法庭审判还有律师为被告辩护,就非常气愤地说:“什么!被告不是罪犯吗?怎么还要为他辩护?我们要严厉打击犯罪分子,怎么还要袒护他呢?”   2、美丽的珊瑚洞是一个充满神奇的地方。老人们说:“珊瑚洞里有许多奇珍异宝,自古以来,很多人想去探宝。但从来没有人进去过,进去的人也从来没有出来的”。

考题 问答题分析下列议论是否符合逻辑的基本规律,如果不符合,请指出其错误。 1、甲问乙:“你是哪个系的,是法律系还是中文系的?”乙答:“我都学,学法律也学中文”。  2、晚上,整栋大楼漆黑一片,什么也看不见,只有一个窗户灯火通明。

考题 问答题分析下列议论是否符合逻辑的基本规律,如果不符合,请指出其违反了哪个规律,犯有什么错误? 1、甲问乙:“你是哪个系的,是法律系还是中文系的?”乙答:“我都不是”。  2、法国有个小饭店为了招揽生意,在门口贴了一张字条,上面写着:“从明天起,吃饭不收钱。”第二天,有人去吃饭。吃过饭后,店主人来收钱了。吃饭的人说:“你的字条上不是说不收钱吗?”店主人说:“是从‘明天起’啊”。

考题 问答题分析下列议论是否符合逻辑的基本规律,如果不符合,请指出其错误:交警问:“你为什么骑车带人?”骑车人答:“我以前从没有骑车带过人。”

考题 问答题分析下列论述是否符合逻辑基本规律?如果不符合,指出其违反的逻辑规律和所犯的逻辑错误。 1、“某博物馆被人盗去了1000多年前新出土的文物。” 2、警察问:你为什么骑车带人?骑车人答:我以前从来没有骑车带过人。 3、不能说“某甲的行为是正当防卫,”但也不能说“某甲的行为不是正当防卫。”