2020年MBA考试《逻辑》模拟试题(2020-07-16)

发布时间：2020-07-16

---

2020年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编为您整理精选模拟习题10道，附答案解析，供您考前自测提升！

1、在即将举行的全国投资大赛上，组委会对现有报名情况进行统计：所有参赛女选手都来自南方，所有来自南方的选手都不是在校学生。由此，组委会得出结论：所有参赛女选手都没有历次参赛经验。组委会得出的结论最可能依赖于以下哪项（）。【逻辑推理】

A.在校学生参赛选手都没有历次参赛经验

B.来自北方的选手都是具有历次参赛经验的

C.在校学生参赛选手都具有历次参赛经验

D.具有历次参赛经验的参赛选手都是在校学生

E.参赛女选手都不是在校学生

正确答案:D

答案解析:将题干条件“所有参赛女选手都来自南方”“所有来自南方的选手都不是在校学生”形式化为“参赛女选手→来自南方→不是在校学生”；将结论形式化为“参赛女选手→没有历次参赛经验”；很明显看出要补充“不是在校学生→没有历次参赛经验”，这一句的逆否命题即“有历次参赛经验→在校学生”，即D选项是正确答案。

2、一份报告显示，截止3月份的一年内，中国内地买家成为购买美国房产的第二大外国买家群体，交易额达90亿美元，仅次于加拿大。这比上一年73亿美元的交易额高出23%，比前年48亿美元的交易额高出88%。有人据此认为，中国有越来越多的富人正在把财产转移到境外。以下哪项如果为真，最能反驳上述论证（）。【逻辑推理】

A.有许多中国人购房是给子女将来赴美留学准备的

B.尽管成交额上升了23%，但是今年中国买家的成交量未见增长

C.中国富人中存在群体炒房的团体，他们曾经在北京、上海等地炒房

D.近年来美国房地产市场风险小，具有一定的保值、增值功能

E.一部分准备移居美国的中国人事先购房为移民做准备

正确答案:B

答案解析:中国内地买家今年比去年在美国买房交易金额更大了，论证对这一现象的解释是“具有更多钱出去买房”，即越来越多的富人将财产转移到境外。B选项中的“买家成交量未见增长”说明房屋交易数量没有上升，只是房屋平均单价上涨，这就意味着购买房屋的中国富人数量可能没有增加，只是购买的房屋价格更高了，这是对交易额增加的他因削弱。其他选项只是说明了这些富人为什么购买房产，或者是投资，或者是为留学、移民，这些都不能削弱更多的富人转移资产。

3、许多国家首脑在出任前并没有丰富的外交经验，但这并没有妨碍他们做出成功的外交决策。外交学院的教授告诉我们，丰富的外交经验对于成功的外交决策是不可缺少的。但事实上，一个人只要有高度的政治敏感、准确的信息分析能力和果断的个人勇气，就能很快地学会如何做出成功的外交决策。对于一个缺少以上三种素养的外交决策者来说，丰富的外交经验没有什么价值。如果上述断定为真，则以下哪项一定为真（）。【逻辑推理】

A.外交学院的教授比出任前的国家首脑具有更多的外交经验

B.具有高度的政治敏感、准确的信息分析能力和果断的个人勇气，是一个国家首脑做出成功的外交决策的必要条件

C.丰富的外交经验，对于国家首脑做出成功的外交决策来说，既不是充分条件，也不是必要条件

D.丰富的外交经验，对于国家首脑做出成功的外交决策来说，是必要条件，但不是充分条件

E.在其他条件相同的情况下，外交经验越丰富，越有利于做出成功的外交决策

正确答案:C

答案解析:从题干第一句可以知道“外交经验不是成功外交决策的必要条件”，从题干最后一句可以知道“外交经验不是成功外交决策的充分条件”，所以，答案选C。同时，我们还知道外交学院教授认为“丰富的外交经验对于成功的外交决策是不可缺少的”，这一观点是错误的。

4、统计显示，近年来在死亡病例中，与饮酒相关的比例逐年上升。有人认为，这是由于酗酒现象越来越严重。这种看法有漏洞，因为它忽视了这样一点：酗酒过去只是在道德上受到批评，现在则被普遍认为本身就是一种疾病。每次酒醉就是一次酒精中毒，就相当于患了一次肝炎。如果题干的结论是恰当的，则以下哪项如果为真，最能支持上述论证（）。【逻辑推理】

A.和现在相比，过去的医生更具有从道德上认定酗酒的社会影响的能力

B.和过去相比，现在的医生更具有从医学上认定酗酒的生理影响的能力

C.近年来年轻人中酗酒现象越来越严重

D.有些死亡病例的分析评估者不是医生

E.尽管酗酒被认为是一种疾病，但多数医生仍然建议酗酒成瘾者接受心理治疗

正确答案:B

答案解析:论证认为现在与饮酒有关的死亡比例上升，不是因为酗酒越来越严重，而是因为过去只认为酗酒是道德问题，现在则被认为酗酒是生理疾病，是造成死亡的原因。B选项“现在的医生更具有从医学上认定酗酒的生理影响的能力”加强了酗酒确实会造成生理上的影响，所以B选项是正确答案。A选项与为什么现在与饮酒有关的死亡比例上升无关。

5、某中学有许多学生都有非常严重的学习问题，该校组建了一个委员会来研究这个问题。委员会的报告显示，那些在学业上有问题的学生是因为他们在学校运动项目上花了大量的时间，而在学习上花的时间太少。于是该校教导主任禁止那些在学习上有问题的学生从事他们以前积极从事的运动项目。他说这样就可以使那些学习上有问题的学生取得好成绩。教导主任的禁令可以被以下哪项所支持（）。【逻辑推理】

A.有些参加运动项目的学生并没有学习问题

B.所有在学习上出色的学生，都是因为他们不参加运动项目而节省时间好好学习的结果

C.学生们至少可以利用一些不参加运动项目省下的时间来解决他们的学习问题

D.参与运动项目学生的学习成绩都不好

E.这个学校的运动项目成绩不会因该禁令而受损

正确答案:C

答案解析:要加强的禁令及禁令目标是“在学业上有问题的学生不能从事运动项目，这样他们就可以取得好成绩。”该禁令能够取得预期效果所必需的前提是“学生不运动所节省的时间将用来学习”，即禁令确实能够获得预期的效果，所以正确答案选C。

6、张先生：应该向吸烟者征税，用以缓解医疗保健事业的投入不足。因为正是吸烟，导致了许多严重的疾病。要吸烟者承担一部分费用，来对付因他们的不良习惯而造成的健康问题，是完全合理的。李女士：照您这么说，如果您经常吃奶油蛋糕，或者肥猪肉，也应该纳税。因为如同吸烟一样，经常食用高脂肪、高胆固醇的食物同样会导致许多严重的疾病。但是没有人会认为这样做是合理的，并且人们的危害健康的不良习惯数不胜数，都对此征税，事实上无法操作。以下哪项最为恰当地概括了张先生和李女士争论的焦点（）。【逻辑推理】

A.张先生关于缓解医疗保健事业投入不足的建议是否合理

B.有不良习惯的人是否应当对由此种习惯造成的社会后果负责

C.食用高脂肪、高胆固醇的食物对健康造成的危害是否同吸烟一样

D.由增加个人负担来缓解社会公共事业的投入不足是否合理

E.通过征税的方式来纠正不良习惯是否合理

正确答案:A

答案解析:张先生的观点是“应当向吸烟者征税，用以缓解医疗保健事业的投入不足”，这是一个建议。李女士对这个建议持反对意见，所以两人争论的焦点最合理的概括是A选项，为正确答案。注意不能选B、D、E选项，因为这都不是张先生的观点。

7、前任中国男子足球队主教练佩兰，曾在2007～2008赛季率领法国里昂队赢得法甲冠军和法国杯冠军，但随即出人意料地离开了这支球队。当时他的信条是：要么绝对信任，要么不干，没有中间路线。以下哪项陈述最准确地表达了佩兰这一信条的意思（）。【逻辑推理】

A.要干就必须得到绝对信任，否则就不干

B.只有得到绝对信任才干，如果不干就是没有得到绝对信任

C.只有得到绝对信任才干

D.如果得到绝对信任就干

E.或者绝对信任，或者不干

正确答案:B

答案解析:“要么绝对信任，要么不干”含义是“二选一并且必须仅选一”，可以转化为充要条件假言命题，即“绝对信任，当且仅当干”，也就是“绝对信任→干，并且，不绝对信任→不干”，B选项等价于上述充要条件假言命题，所以B是正确答案。A选项仅仅是一句假言命题“干→绝对信任”，C、D也是只有一句假言命题，所以不正确，E选项是“或者命题”有可能两句都是真的，所以也不正确。

8、有7名被海尔公司录用的应聘者：甲、乙、丙、丁、赵、钱、孙，其中有一人需要分配到公关部，有三人需要分配到生产部，另外三人需要分配到销售部。这7名员工的人事分配必须满足以下条件：（1）丙和孙必须分配在同一部门；（2）甲和乙不能分配在同一部门；（3）如果钱分配在销售部，则赵分配在生产部；（4）甲必须分配在生产部。如果钱和甲被分配到同一部门，以下哪项陈述不可能真（）。【逻辑推理】

A.乙被分配到销售部

B.丙被分配到生产部

C.丁被分配到销售部

D.赵被分配到公关部

E.乙被分配到公关部

正确答案:B

答案解析:由于甲只能在生产部，所以钱、甲在同一部门意味着他们都在生产部，所以，丙和孙共同在销售部。因此B不可能。

9、阿普崔帕洞穴位于马伊纳半岛的迪洛斯湾附近，足有四个足球场大小。这一洞穴可追溯到新石器时代，但直到20世纪50年代才被一名遛狗的男子在无意中发现。经过几十年的科考工作之后，考古学家从该洞穴中挖掘出工具、陶器、黑曜石、银质和铜质器具，并由此认为曾经有数百人曾在该洞穴生活过。以下哪项如果为真，最能反驳上述论证（）。【逻辑推理】

A.该洞穴对希腊神话中有关地狱的描述内容有所启发

B.该洞穴其实是古代的墓地和葬礼举办地

C.在欧洲目前尚未发现比该洞穴更早的史前村落

D.该洞穴的入口在5000年前坍塌

E.在离该洞穴不远处的平原地带，也挖掘出了类似的陶器和铁制器具

正确答案:B

答案解析:要削弱的观点是“发现的某个洞穴过去有很多人在此居住”，B选项给出新的信息“这个洞穴是墓地和葬礼举办地”，这样削弱“有人在洞穴中居住过”的结论。

10、陈经理今天将乘飞机赶回公司参加上午10点的重要会议。秘书小张告诉王经理：如果陈经理乘坐的飞机航班被取消，那么他就不能按时到达会场。但事实上该航班正点运行，因此，小张得出结论：陈经理能按时到达会场。王经理回答小张：“你的前提没错，但推理有缺陷；我的结论是：陈经理最终将不能按时到达会场。”以下哪项对上述断定的评价最为恰当（）。【逻辑推理】

A.王经理对小张的评论是正确的，王经理的结论也由此被强化

B.虽然王经理的结论根据不足，但他对小张的评论是正确的

C.王经理对小张的评论有缺陷，王经理的结论也由此被弱化

D.王经理对小张的评论是正确的，但王经理的结论是错误的

E.王经理对小张的评论有偏见，并且王经理的结论根据不足

正确答案:B

答案解析:秘书小张从已知“航班取消，则陈经理不能按时到达”和“航班没有取消”，推“陈经理能按时到达会场”是错误的；但是，王经理的结论“陈经理不能按时到达会场”也没有根据。所以，正确答案是B。注意，不能推出王经理的结论错误，所以D选项不对。

---

下面小编为大家准备了 MBA考试 的相关考题，供大家学习参考。

---

声明：本文内容由互联网用户自发贡献自行上传，本网站不拥有所有权，未作人工编辑处理，也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容，欢迎发送邮件至：contact@51tk.com 进行举报，并提供相关证据，工作人员会在5个工作日内联系你，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。