网友您好， 请在下方输入框内输入要搜索的题目：
纳税人诉税务所税收处罚案
纳税人李某为新开业户，在其办理了营业执照和税务登记后，税务机关按照程序核定其月应纳税款500元，并下达了《核定税款通知书》，告知其每月10日前到税务机关申报缴纳税款6但直到次月1 1日也未见李某到税务机关申报缴纳税款，12日，某税务所依法对其下达了《税收违法行为限期改正通知书》和《税务行政处罚告知书》，拟对其不申报纳税的行为进行处罚；并于15日下达了《税务行政处罚决定书》对其处以2500元的罚款。李某不服，在缴清了税款、滞纳金之后，以其滞纳税款仅几天时间而税务机关处罚过重为由向该县人民法院以该县税务局为被告提起了行政诉讼。该县人民法院以纳税争议属于复议前置案件，裁定不予受理。
【问题】
1．本案以其上级机关该县税务局为被告是否合法？
2．该县人民法院以该案为纳税争议属于复议前置案件为由不予受理的做法是否合法？
3．如果李某对税务所的行政处罚决定不服申请复议，复议机关维持了税务所的决定，李某仍不服，向人民法院起诉，本案的被告是谁？
4．在诉讼过程中，在哪种情况下被告可以补充证据？
5．在行政诉讼过程中，原行政行为的作出机关能否改变经复议机关维持的被诉行政行为？
参考答案
1．不合法。本案中税务所对李某处罚2500元，只是超出了授权的幅度，仍应以税务所为被告。
2．不合法。第一，李某对税务所作出的行政处罚不服，不属于纳税争议案件，是复议选择型案件；第二，法院收到起诉状后，对于不符合起诉条件的，裁定不予立案；对于符合起诉条件的，登记立案。法院认定本案为纳税争议案件及裁定不予受理的行为都不合法。
3．在行政诉讼过程中税务所和县税务局是共同被告。《行政诉讼法》规定，经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，原行政行为作出机关与复议机关为共同被告。
4．李某提出被告在作出行政处罚时没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。
5．原则上，经过复议维持的行政行为，原行政行为的作出机关不可以随意改变。因为复议决定具有拘束力，且原行政行为的作出机关应当执行复议机关的决定。但是原行政行为的作出机关在诉讼中发现原行政行为是违法或者不合理的，其可以主动改变。