单选题

甲公司在中国签发一张以德国乙公司为受益人、以德国丙银行为付款人的汇票。乙公司在德国将该汇票背书转让给西班牙丁公司，丁公司向丙银行提示承兑时被拒绝。依照我国《票据法》，关于此案的法律适用，下列哪一表述是正确的？（　　）[2006年真题]

A 甲公司是否有签发该票据的能力应依德国法

B 该汇票的背书争议应适用西班牙法

C 该汇票出票时的记载事项适用中国法

D 丙银行拒绝承兑后，该汇票追索权的行使期限适用德国法

解析：
A项，《票据法》第96条第1款规定，票据债务人的民事行为能力，适用其本国法律。因此，甲公司是否有签发该票据的能力应适用中国法。
B项，《票据法》第98条规定，票据的背书、承兑、付款和保证行为，适用行为地法律。本案背书行为发生在德国，因此应适用德国法。
C项，《票据法》第97条第1款规定，汇票、本票出票时的记载事项，适用出票地法律。本案中的汇票是在中国签发的，应视为在中国出票，因此出票时的记载事项应适用中国法。
D项，《票据法》第99条规定，票据追索权的行使期限，适用出票地法律。因该汇票在中国出票，该汇票追索权的行使期限应适用中国法。