网友您好, 请在下方输入框内输入要搜索的题目:

题目内容 (请给出正确答案)
多选题
以“乙不是作案人”为前提,再增加()为另一个前提,就可以有效地推出结论“甲是作案人”。
A

如果乙不是作案人,则甲是作案人。

B

甲和乙至少有一个不是作案人。

C

乙是作案人,当且仅当甲不是作案人。

D

如果甲是作案人,则乙不是作案人。


参考答案

参考解析
解析: 暂无解析
更多 “多选题以“乙不是作案人”为前提,再增加()为另一个前提,就可以有效地推出结论“甲是作案人”。A如果乙不是作案人,则甲是作案人。B甲和乙至少有一个不是作案人。C乙是作案人,当且仅当甲不是作案人。D如果甲是作案人,则乙不是作案人。” 相关考题
考题 以“如果甲、乙都不是木工,那么丙是木工”为一前提,若再增加以下哪项作为前提,可必然推出“乙是木工”?()。 A.丙是木工B.丙不是木工C.甲不是木工D.甲是木工D.甲是木工E.甲和丙都不是木工

考题 以“甲和乙不都是律师”为前提,再增加()为一个前提,就可以有效地推出结论“乙不是律师”。 A.甲是律师B.如果甲不是律师,则乙是律师C.甲不是律师D.如果甲是律师,则乙不是律师

考题 已知下列情况是真实的: (1)甲、乙、丙、丁四人中至少一人是作案人; (2)只有甲和丙都不是作案人,甲的证词才正确; (3)并非如果甲的证词正确则乙是作案人。 据此,可推出作案人是( )。 A.甲 B.乙 C.丙 D.丁

考题 上述前提再增加以下哪项,就可以推出“甲考试及格了”的结论?A.丙及格了。B.丙没有及格。C.乙没有及格。D.乙和丙都没有及格。E.乙和丙都及格了。

考题 以“如果甲乙都不是作案者,那么丙是作案者”为一前提,若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。 下列哪项最适合作这一前提( ) A.丙是作案者 B.丙不是作案者 C.甲不是作案者 D.甲和丙都不是作案者 E.甲是作案者

考题 以“如果甲乙都不是作案者,那么丙是作案者”为一前提,若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。 下列哪项最适合作这一前提( ) A、丙是作案者 B、丙不是作案者 C、甲不是作案者 D、甲和丙都不是作案者 E、甲是作案者

考题 以“如果甲乙都不是作案者,那么丙是作案者”为一前提,若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。 下列哪项最适合作这一前提( ) A、丙是作案者 B、丙不是作案者 C、曱不是作案者 D、甲和丙都不是作案者 E、甲是作案者

考题 以“如果甲乙都不是作案者,那么丙是作案者”为一前提,若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。 下列哪项最适合作这一前提( ) A.丙是作案者 B.丙不是作案者 C.曱不是作案者 D.甲和丙都不是作案者 E.甲是作案者

考题 以MAP为大前提,MAS为小前提,可必然推出结论()。

考题 以“只有熟悉金库现金存放情况的人,才是本案的作案人”为前提进行演绎推理,若加上另一前提()。A、“会计李某熟悉金库现金情况”,不能必然推出“会计李某是本案的作案人”B、“出纳刘某不是本案的作案人”,不能必然推出“出纳刘某不熟悉金库的现金存放情况”C、“张某不熟悉金库现金存放情况”,就能必然推出“张某不是本案的作案人”D、“蒋某是本案的作案人”,就能必然推出“蒋某熟悉金库的现金存放情况”E、“只有银行内部人员,才是熟悉金库现金存放情况的人”,就能必然推出“如果不是银行内部人员,就不是本案的作案人”

考题 以“或者张某或者李某或者王某见过作案人”为前提,若加上()。A、“如果张某见过作案人”,则可推出“王某和李某也见过作案人”B、“如果张某和李某都没见过作案人”,则可推出“王某见过作案人”C、“如果李某没见过作案人”,则可推出“王某和李某都见过作案人”D、“如果张某没见过作案人”,则可推出“王某或李某见过作案人”E、“如果张某或王某见过作案人”,则可推出“李某也见过作案人”

考题 “甲、乙二人中至少有一人不是作案人,事实上甲不是作案人,因此,乙当然是作案人”,这个推理违反了()的规则。

考题 “如果甲是知情人,那么乙就是作案人”,与这一判断等值的判断有()。A、“不可能甲是知情人而乙不是作案人”B、“或者甲不是知情人,或者乙是作案人”C、“只有乙是作案人,甲才是知情人”D、“如果乙不是作案人,那么甲就不是知情人”E、“只有甲不是知情人,,乙才不是作案人”

考题 若以“李某具有作案时间”这个判断为前提进行推理,则()。A、能必然推出“李某是作案人”的结论B、能必然推出任意的结论C、不能必然推出任何结论D、能必然推出“李某具有作案时间”的结论

考题 以“并非甲和乙都是有罪的”和“丙是有罪的”为前提进行推理,()。A、不能必然推出结论B、能必然推出“甲和乙都不是有罪”的结论C、能必然推出“甲无罪而乙有罪”的结论D、能必然推出“丙有罪,但并非甲和乙都有罪”的结论

考题 以“A、B、C三人中至少有一人是作案人”和“B不是作案人”这两个命题作前提进行演绎推理,可必然推出结论()。A、如果A不是作案人,那么C就是作案人B、A和C都是作案人C、A、B二人中至少有一人不是作案人D、A和C都不是作案人

考题 根据选言推理的规则,以“甲、乙二人中至少有一人不是作案人”和“乙是作案人”为前提,能必然推出()这样的结论。

考题 如果甲和乙考试都没有及格的话,那么丙就一定及格了。上述前提再增加以下哪项,就可以推出“甲考试及格了”的结论()A、丙及格了B、乙和丙都没有及格C、丙没有及格D、乙和丙都及格了

考题 填空题根据选言推理的规则,以“甲、乙二人中至少有一人不是作案人”和“乙是作案人”为前提,能必然推出()这样的结论。

考题 单选题以“A、B、C三人中至少有一人是作案人”和“B不是作案人”这两个命题作前提进行演绎推理,可必然推出结论()。A 如果A不是作案人,那么C就是作案人B A和C都是作案人C A、B二人中至少有一人不是作案人D A和C都不是作案人

考题 多选题“如果甲是知情人,那么乙就是作案人”,与这一判断等值的判断有()。A“不可能甲是知情人而乙不是作案人”B“或者甲不是知情人,或者乙是作案人”C“只有乙是作案人,甲才是知情人”D“如果乙不是作案人,那么甲就不是知情人”E“只有甲不是知情人,,乙才不是作案人”

考题 填空题“甲、乙二人中至少有一人不是作案人,事实上甲不是作案人,因此,乙当然是作案人”,这个推理违反了()的规则。

考题 问答题在某盗窃案的侦破过程中,甲、乙、丙、丁都有作案嫌疑,后来进一步查明: (1)如果甲和乙都是作案人,则丙不是作案人 (2)只有乙是作案人,丁才是作案人 (3)甲和丙都是作案人。  问:乙和丁是否是作案人?试证明之。

考题 多选题以“或者张某或者李某或者王某见过作案人”为前提,若加上()。A“如果张某见过作案人”,则可推出“王某和李某也见过作案人”B“如果张某和李某都没见过作案人”,则可推出“王某见过作案人”C“如果李某没见过作案人”,则可推出“王某和李某都见过作案人”D“如果张某没见过作案人”,则可推出“王某或李某见过作案人”E“如果张某或王某见过作案人”,则可推出“李某也见过作案人”

考题 单选题若以“李某具有作案时间”这个判断为前提进行推理,则()。A 能必然推出“李某是作案人”的结论B 能必然推出任意的结论C 不能必然推出任何结论D 能必然推出“李某具有作案时间”的结论

考题 单选题以“并非甲和乙都是有罪的”和“丙是有罪的”为前提进行推理,()。A 不能必然推出结论B 能必然推出“甲和乙都不是有罪”的结论C 能必然推出“甲无罪而乙有罪”的结论D 能必然推出“丙有罪,但并非甲和乙都有罪”的结论

考题 问答题在某盗窃案的侦破过程中,甲、乙、丙、丁四人都有作案嫌疑,后来进一步查明:A、如果甲和乙都是作案人,则丙不是作案人。B、只有乙是作案人,丁才是作案人。C、甲和丙都是作案人。D、乙和丁是否是作案人?为什么?