单选题

林某与甲房地产经纪公司签订房屋委托购买合同。合同约定，甲公司为林某购买某小区一套住房，房价款为24万元，购房定金1万元，林某一次性支付购房款，其首付款不低于房价款的30％，余款在该房房屋产权转移前3日内补齐。甲公司为林某办理房屋过户手续后，林某支付8万元，余款未付。在此过程中，乙公司代为支付了7万元房款，并向甲公司出具欠条，内容为"关于林某购房公司应付壹拾伍万元整，已付柒万元整，还欠捌万元争取月底前一次性付完"。因乙公司未付剩余款项，甲公司将林某和乙公司诉至法院。林某和乙公司互相推诿，均认为该款应由对方支付。甲公司在诉讼中增加诉讼请求，因为剩余房款未付，其在与案外人原房主的诉讼中应支付房屋尾款利息并负担案件受理费应由本案被告承担。下列说法正确的是：（）

A 乙公司欠条的性质为第三人代为履行，8万元剩余房款应由林某支付

B 乙公司欠条的性质为债务承担，8万元剩余房款应由乙公司支付

C 乙公司欠条的性质为保证担保，8万元剩余房款应由林某和乙公司连带支付

D 甲公司有权请求被告承担其应支付给原房主的尾款利息和案件受理费

解析： 本题涉及代为履行、债务承担、保证和违约责任等问题。第三人代为履行和债务承担对第三人和债务人的责任方面存在很大不同。本案的特殊之处在于，第三人直接向债权人出具了欠条，承诺偿还债务人所欠的金钱债务，且数目完整、日期清晰。第三人以自己的名义承受了债务人的债务，且对原合同中还款期限予以变更，都得到了债权人的同意，其行为应认定为债务承担。在债务承担中，原债务人退出了债的关系，不对承担人的履行负担保责任，故8万元剩余房款应由乙公司支付，林某不负责任，故B选项正确，A选项错误。C选项的错误在于，乙公司自始至终没有表示作为林某还款担保人的意思，故认定其为保证人实属牵强。本题还涉及违约责任中赔偿损失的范围问题，即对于甲公司在另案中所承担的违约责任是否包括在本案违约责任范围之内。由于在林某及乙公司与甲公司的协议中均未对此进行约定，而甲公司与原房主的合同与本案合同无关，基于合同相对性原理，该责任应由甲公司自担，故D选项错误。因此，本题答案为B。