网友您好， 请在下方输入框内输入要搜索的题目：
题目内容
（请给出正确答案）
我认为法律上规定“公开审判应当有律师为被告辨护”是不对的,罪犯怎么会有理?还要有人替他辩护?请问,这是站到什么立场上去了。这段话违反的逻辑规律是()
A.同一律
B.排中律
C.充足理由律
D.不矛盾律
参考答案
更多 “ 我认为法律上规定“公开审判应当有律师为被告辨护”是不对的,罪犯怎么会有理?还要有人替他辩护?请问,这是站到什么立场上去了。这段话违反的逻辑规律是() A.同一律B.排中律C.充足理由律D.不矛盾律 ” 相关考题
考题
老陈坚持认为刑事诉讼中规定审判时可以由律师为被告辩护,是不对的,被告不就是罪犯吗?应当严厉打击,怎么还要袒护罪犯呢?老陈的错误在于()。
A、转移论题B、答非所问C、自相矛盾D、混淆概念
考题
人们总是这样问律师：“你明知罪犯有罪，为什么还真诚地为他辩护？”律师答：“我这样是为了维护赋予被告的合法权利，这对于实施法律的公正是必不可少的。”由律师的回答可以推知（ ）。（1）被告即使是真正的罪犯，也拥有法律赋予的合法权利。（2）只要维护被告，包括真正的罪犯的合法权利，就能保证实施法律的公正。（3）如果剥夺那些明显是罪犯的被告的一切权利，那么就不能保证实施法律的公正。A.（1）（2）和（3）
B.只有（1）
C. 只有（1）和（3）
D.只有（2）和（3）
考题
甲说：关于火星上是否有生物，科学界争论很久了。有人说有，有人说无，我根本不同意他们的观点。乙说：你不同意，我同意。说丙：你们俩的意见为认为都不对，对科学界的争论，我认为不能一概同意，也不能一概反对。请分析上述交谈中，谁违反了逻辑基本规律的要求？为什么？
热门标签
最新试卷