单选题

中国甲公司向法国乙公司购买钢材的合同，合同中约定如因违约责任问题发生纠纷，将由中国的仲裁机构仲裁。后乙公司交付的钢材质量有缺陷，双方发生争议。就如何解决该纠纷，双方进行了多次磋商无果。就本案的纠纷解决方式，下列说法中正确的是?

A 由于双方约定了将以仲裁方式解决纠纷，因此只能通过仲裁方式解决

B 虽然双方约定了以仲裁方式解决纠纷，但因为对仲裁机构的约定不明，因此仲裁协议无效

C 虽然双方约定了以仲裁方式解决纠纷，但因为对仲裁机构的约定不明，而双方又没有就此达成协议，因此仲裁协议无效

D 既然双方约定了以仲裁方式解决纠纷，虽然对仲裁机构的约定不明，但因为有仲裁条款的存在，法院对本案没有管辖权

解析： 首先，当事人如果约定了仲裁协议(可以表现为专门的协议书，也可以表现为合同中的仲裁条款)，则在仲裁协议有效的情况下，法院没有管辖权。因此要先判断该协议的效力。
其次，根据我国仲裁法第18条，如果仲裁协议对仲裁事项和仲裁委员会约定不明确，当事人可以补充协议，如不能达成补充协议的，该仲裁协议无效。
相关司法解释也作了相应的规定，包括约定在两个或两个以上仲裁机构进行仲裁的，当事人可以选择其一，法院没有管辖权;但当事人只约定了仲裁地，而未约定仲裁机构的，如果达成补充协议，有效，否则无效。注意B项未提到当事人可以补充协议，而直接认定了仲裁协议的无效。