2021年MBA考试《逻辑》章节练习(2021-07-01)

发布时间：2021-07-01

---

2021年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编为您整理第一章 逻辑基础知识5道练习题，附答案解析，供您备考练习。

1、张教授：如果没有爱迪生，人类还将生活在黑暗中。理解这样的评价，不需要任何想象力。爱迪生的发明，改变了人类的生存方式。但是，他只在学校中受过几个月的正式教育。因此，接受正式教育对于在技术发展中做出杰出贡献并不是必要的。李研究员：你的看法完全错了。自爱迪生时代以来，技术的发展日新月异。在当代如果你想对技术发展做出杰出贡献，即使接受当时的正式教育，全面具备爱迪生时代的知识也是远远不够的。以下哪项最恰当地指出了李研究员的反驳中存在的漏洞（）。【逻辑推理】

A.没有确切界定何为“技术发展”

B.没有确切界定何为“接受正式教育”

C.夸大了当代技术发展的成果

D.忽略了一个核心概念：人类的生存方式

E.低估了爱迪生的发明对当代技术发展的意义

正确答案:A

答案解析:张教授论述中的“技术发展”是爱迪生时代的“技术发展”，而李研究员反驳中用的“技术发展”则是现代社会中的“技术发展”。所以，答案选A。注意，不能选B，因为两人所说的接受“正式教育”都是指“爱迪生时代的正式教育”。

2、小李将自家护栏边的绿地毁坏，种上了黄瓜。小区物业管理人员发现后，提醒小李：护栏边的绿地是公共绿地，属于小区的所有人。物业为此下发了整改通知书，要求小李限期恢复绿地。小李辩称：“我难道不是小区的人吗？护栏边的绿地既然属于小区所有人，当然也属于我。因此，我有权在自己的土地上种黄瓜。”以下哪项论证，和小李的错误最相似（）。【逻辑推理】

A.所有人都要对他的错误行为负责，小梁没有对他的这次行为负责，所以小梁的这次行为没错

B.所有参展的兰花在这次博览会上被订购一空，李阳花大价钱买了一盆花，由此可见，李阳买的必定是兰花

C.没有人能够一天读完大仲马的所有作品，没有人能够一天读完《三个火枪手》，因此，《三个火枪手》是大仲马的作品之一

D.所有莫尔碧骑士组成的军队在当时的欧洲是不可战胜的，翼雅王是莫尔碧骑士之一，所以翼雅王在当时的欧洲是不可战胜的

E.任何一个人都不可能掌握当今世界的所有知识，地心说不是当今世界的知识，因此，有些人可以掌握地心说

正确答案:D

答案解析:小李在论证中，以“公共绿地属于小区的所有人”和“我是小区的人”，证明“公共绿地也属于我”，这一论证犯了偷换概念的错误，将集合概念（“公共绿地属于小区的所有人”中的“小区的所有人”）与非集合概念（“我是小区的人”中的“小区的人”）混淆。类似错误为D选项，所以答案选D。

3、对同一事物，有的人说“好”，有的人说“不好”，这两种人之间没有共同语言。可见，不存在全民族通用的共同语言。以下除哪项外，都与题干推理所犯的逻辑错误近似（）。【逻辑推理】

A.甲：“厂里规定，工作时禁止吸烟。”乙：“当然，可我吸烟时从不工作。”

B.有的写作教材上讲，写作中应当讲究语言形式的美。我的看法不同，我认为语言就应该朴实，不应该追求那些形式主义的东西

C.有意杀人者应处死刑，行刑者是有意杀人者，所以行刑者应处死刑

D.象是动物，所以小象是小动物

E.这种观点既不属于唯物主义，又不属于唯心主义，我看两者都有点像

正确答案:E

答案解析:题干所犯逻辑错误是偷换概念，将“两种人之间的共同语言”偷换成为“全民族通用的共同语言”。A选项存在“工作时间”和“工作的时候”混淆；B选项“形式的美”和“形式主义”混淆；C选项“有意杀人者应处死刑”中的“有意杀人者”是“非法的”，而“行刑者是有意杀人者”中的“有意杀人者”是“合法的”，两个“有意杀人者”概念混淆；D选项“小象”是“年龄小的象”，“小动物”是“体积小的动物”，前后两个“小”含义混淆。所以A、B、C、D四个选项都存在类似概念混淆的错误。只有E选项不具有这种错误，所以答案选E。注意，问题是“除哪项外，都与题干推理所犯错误类似”，“除”字不要漏看。

4、在某次思维训练课上，张老师提出“尚左数”这一概念的定义：在连续排列的一组数字中，如果一个数字左边的数字都比其大（或无数字），且其右边的数字都比其小（或无数字），则称这个数字为尚左数。根据张老师的定义，在8，9，7，6，4，5，3，2这列数字中，以下哪项包含了该列数字中的所有的尚左数（）。【逻辑推理】

A.4、5、7和9

B.2、3、6和7

C.3、6、7和8

D.5、6、7和8

E.2、3、6和8

正确答案:B

答案解析:阅读理解“尚左数”的定义，该数字左边的数字都比其大（或无数字），且其右边的数字都比其小（或无数字），按照定义逐项验证7的左边数字都比7大，7的右边数字都比7小，所以7是尚左数，类似6，3，2都符合这一定义，所以B选项是正确答案。

5、所有的灰狼都是狼。这一断定显然是真的。因此，所有的疑似SARS病例都是SARS病例，这一断定也是真的。以下哪项最为恰当地指出了题干论证的漏洞（）。【逻辑推理】

A.题干的论证忽略了：许多狼不是灰色的

B.题干的论证忽略了：此种论证方式会得出其他许多明显违反事实的结论

C.题干的论证忽略了：一个判断是真的，不等于具有该判断形式的任一判断都是真的

D.题干的论证忽略了：灰狼与狼的关系，不同于疑似SARS病例和SARS病例的关系

E.题干的论证忽略了：在疑似SARS病例中，大部分不是SARS病例

正确答案:D

答案解析:所有灰狼都是狼，反映了灰狼和狼是种属关系，而疑似SARS病例和SARS病例之间不具有上述种属关系。所以，B选项是正确答案。A选项不正确，因为为什么“一个判断是真的，不等于具有该判断形式的任一判断都是真的”？原因仍然是B选项。

---

下面小编为大家准备了 MBA考试 的相关考题，供大家学习参考。

---

声明：本文内容由互联网用户自发贡献自行上传，本网站不拥有所有权，未作人工编辑处理，也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容，欢迎发送邮件至：contact@51tk.com 进行举报，并提供相关证据，工作人员会在5个工作日内联系你，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。