2020年MBA考试《逻辑》章节练习(2020-10-13)

发布时间：2020-10-13

---

2020年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编为您整理第八章 假设、解释、比较和评价5道练习题，附答案解析，供您备考练习。

1、张教授：有的歌星的一次出场费比诺贝尔奖奖金还高，这是不合理的。一般地说，诺贝尔奖得主对人类社会的贡献，要远高于这样那样的歌星。李研究员：你忽视了歌星的酬金是一种商业回报，他的一次演出，可能为他的老板带来上千万的利润。张教授：按照你的逻辑，诺贝尔奖奖金就不应该设立。因为诺贝尔在生前不可能获益于杨振宁的理论贡献。以下哪项最为恰当地指出了张教授反驳中的漏洞（）。【逻辑推理】

A.张教授的反驳夸大了不合理个人收入的不良后果

B.张教授的反驳忽视了：降低歌星的酬金，意味着增加老板的利润，这是一种更大的不公正

C.张教授的反驳忽视了：巨额的出场费只属于个别当红歌星

D.张教授的反驳忽视了：诺贝尔生前虽然没有从设立诺贝尔奖奖金中获益，但他被后人永远铭记

E.张教授的反驳忽视了：商业回报不是个人收益的唯一形式

正确答案:E

答案解析:张教授反驳李研究员所用的假设是“诺贝尔奖获奖者的奖金与歌星的酬金类似，也是一种商业回报”，所以，因为杨振宁的理论没有使诺贝尔获益，所以诺贝尔奖就不应颁给杨振宁。但是这一类比的假设不成立，因为商业回报仅仅是个人收益的一种形式而不是唯一形式，所以答案选E。

2、提倡枪支控制的人经常这样做是因为他们以为有潜在伤害性武器应当被当局恰当地管理。但是他们也赞成管理厨房的刀具、铁棍，甚至人的手吗？下列哪一个与上述论述方法一致但论述一个相反的观点（）。【逻辑推理】

A.假如像枪这样有潜在伤害性的武器不需要被管理，那么为什么公民不能无政府管理地拥有自己的原子弹呢

B.假如枪的所有者通过一个管理系统控制，罪犯使用和购买这样的武器不是更困难吗

C.因为第二修正案保证公民有携带武器的权利，这种权利由政府来限制难道不是违反宪法吗

D.因为政府发布许多条例管理日常活动，为什么它不能管理像手枪和莱福枪使用这样严重的活动呢

E.假如政府要求枪支被管理，那么什么能阻止要求弓箭、矛，甚至鱼竿被管理呢

正确答案:A

答案解析:论证从“潜在伤害性武器”类推到“厨房的刀具、铁棍，甚至人的手”，这种类推属于不合理类推；选项A在相反方向上同样不合理类推，从“枪推到原子弹”。

3、通常认为左撇子比右撇子更容易出事故。这是一种误解。事实上，大多数家务事故，大到火灾、烫伤，小到切破手指，都出自右撇子。以上哪项最为恰当地概括了上述论证中的漏洞（）。【逻辑推理】

A.对两类没有实质性区别的对象作实质性的区分

B.在两类不具有可比性的对象之间进行类比

C.未考虑家务事故在整个操作事故中所占的比例

D.未考虑左撇子在所有人中所占的比例

E.忽视了这种可能性：一些家务事故是由多个人造成的

正确答案:D

答案解析:论证已知条件是绝对数，但结论“更容易出事故”涉及出事故的人的比例，所以D选项最合适，为正确答案。注意，C选项有干扰性，但即使家务事故在整个操作事故中的比例低，也未必表示家务事故不具有代表性。

4、在一场魔术表演中，魔术师看来是随意请一位观众志愿者，上台配合他的表演。根据魔术师的要求，志愿者从魔术师手中的一副扑克中随意抽出一张。志愿者看清楚了这张牌，但显然没有让魔术师看到这张牌。随后，志愿者把这张牌插回那副扑克中。魔术师把扑克洗了几遍，又切了一遍。最后魔术师从中取出一张，志愿者确认，这就是他抽出的那一张。有好奇者重复三次看了这个节目，想揭穿其中的奥秘。第一次，他用快速摄像机记录下了魔术师的手法，没有发现漏洞；第二次，他用自己的扑克代替魔术师的扑克；第三次，他自己充当志愿者。这三次表演，魔术师无一失手。此好奇者因此推断：该魔术的奥秘，不在手法技巧，也不在扑克或者志愿者有诈。以下哪项最为确切地指出了好奇者的推理中的漏洞（）。【逻辑推理】

A.好奇者忽视了这种可能性：他的摄像机功能会不稳定

B.好奇者忽视了这种可能性：除了摄像机以外，还有其他仪器可以准确记录魔术师的手法

C.好奇者忽视了这种可能性：手法技巧只有在使用做了手脚的扑克时才能奏效

D.好奇者忽视了这种可能性：魔术师表演同一个节目可以使用不同的方法

E.好奇者忽视了这种可能性：除了他所怀疑的上述三种方法外，魔术师还可能使用其他的方法

正确答案:D

答案解析:论证假设了同一个节目中使用同一种方法，而该假设未必符合魔术师的真实表演情况，所以D选项是正确答案。

5、莱布尼兹是17世纪伟大的哲学家。他先于牛顿发表了他的微积分研究成果。但是当时牛顿公布了他的私人笔记，说明他至少在莱布尼兹发表其成果的10年前已经运用了微积分的原理。牛顿还说，在莱布尼兹发表其成果不久前，他在给莱布尼兹的信中谈起过自己关于微积分的思想。但是事后的研究说明，牛顿的这封信中，有关微积分的几行字几乎没有涉及这一理论的任何重要之处。因此，可以得出结论，莱布尼兹和牛顿各自独立地发现了微积分。以下哪项是上述论证必须假设的（）。【逻辑推理】

A.莱布尼兹在数学方面的才能不亚于牛顿

B.莱布尼兹是个诚实的人

C.没有第三个人不迟于莱布尼兹和牛顿独立地发现了微积分

D.莱布尼兹发表微积分研究成果前从没有把其中的关键性内容告诉任何人

E.莱布尼兹和牛顿都没有从第三渠道获得关于微积分的关键性细节

正确答案:E

答案解析:论证的观点“莱布尼兹和牛顿他们相互没有交流过微积分的研究成果，所以他们都是独立地发现了微积分”。有没有第三个人与莱布尼兹和牛顿交流过微积分并早于他们发现微积分呢？如果有这种可能性，上述论证明显就不能成立，E选项将上述可能否定，是论证成立必须假设的，所以是正确答案。

---

下面小编为大家准备了 MBA考试 的相关考题，供大家学习参考。

---

声明：本文内容由互联网用户自发贡献自行上传，本网站不拥有所有权，未作人工编辑处理，也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容，欢迎发送邮件至：contact@51tk.com 进行举报，并提供相关证据，工作人员会在5个工作日内联系你，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。