网友您好, 请在下方输入框内输入要搜索的题目:

题目内容 (请给出正确答案)

患者,男,35岁,主诉"舌感异常"到医院就诊,确诊为舌癌,入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段,只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明,希望他们向患者做工作,着重说明"病灶盘是溃疡,因为是恶性的,所以必须切除舌头的1/3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命,又向患者解释说,不是切掉舌头,而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术,切掉了舌头的1/3,术后出现语言障碍,咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己,因而忧郁愤懑,在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿,该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后,患者撤回了上诉。本案例患者上告法庭,最主要理由是()。

  • A、医生手术的动机与目的都是为了救治病人的生命,但效果不好
  • B、医生切除1/3舌部虽是本手术的指征,但过多地损害病人和利益
  • C、医生手术的动机与手段与病人当时所能承受心理状态不相一致
  • D、医生当时用"只是烧灼舌的溃疡部分"的隐瞒病情手段来行施手术
  • E、医生没有向病人说明手术后可能出现的后遗症,病人思想准备不够

参考答案

更多 “患者,男,35岁,主诉"舌感异常"到医院就诊,确诊为舌癌,入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段,只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明,希望他们向患者做工作,着重说明"病灶盘是溃疡,因为是恶性的,所以必须切除舌头的1/3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命,又向患者解释说,不是切掉舌头,而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术,切掉了舌头的1/3,术后出现语言障碍,咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己,因而忧郁愤懑,在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿,该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后,患者撤回了上诉。本案例患者上告法庭,最主要理由是()。A、医生手术的动机与目的都是为了救治病人的生命,但效果不好B、医生切除1/3舌部虽是本手术的指征,但过多地损害病人和利益C、医生手术的动机与手段与病人当时所能承受心理状态不相一致D、医生当时用"只是烧灼舌的溃疡部分"的隐瞒病情手段来行施手术E、医生没有向病人说明手术后可能出现的后遗症,病人思想准备不够” 相关考题
考题 患者男,35岁。主诉"舌感异常"到医院就诊,确诊为舌癌,入院治疗。医生认为病灶尚未转移,及早切除病灶是最佳治疗方法。医生把治疗意见告知家属,希望她们做患者工作,向患者说明"病灶只是溃疡,因为是恶性的,所以必须切除舌的1/3"。患者本人坚决反对手术。医生为了挽救病人生命,遂向病人解释"不是切掉舌,而是烧灼舌的溃疡部分",使患者同意了手术,术中切掉了舌的1/3,术后患者出现语言障碍,咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己,遂上告法院,要求赔偿。本案例病人上告法院,最主要的理由是 A.医生手术的动机与目的不相符,导致病人术后生活受到严重影响 B.医生切除1/3舌部虽是本手术的指征,但侵犯了病人的合法权益 C.医生手术的动机与手段超出了病人当时的理解力和心理承受能力 D.医生当时用"只是烧灼舌的溃疡部分"的虚假解释骗取病人的同意 E.医生没有向病人说明手术后可能出现的后遗症,病人思想准备不够

考题 患者,男,35岁,主诉“舌感异常”到医院就诊,确诊为舌癌,入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段,只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明,希望他们向患者做工作,着重说明“病灶盘是溃疡,因为是恶性的,所以必须切除舌头的1/3。”患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命,又向患者解释说,不是切掉舌头,而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术,切掉了舌头的1/3,术后出现语言障碍,咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己,因而忧郁愤懑,在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿,该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后,患者撤回了上诉。本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的()A、医生的动机是好的,目的是为了救人B、医生以“恶性溃疡”告之患者,目的是消除患者的恐怖心理,动机是正确的C、切除1/3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发,其手术动机也是好的D、当患者反对手术,医生用烧灼舌部溃疡,来隐瞒手术真相,动机是好的E、以上都是

考题 患者××,男,35岁,主诉"舌感异常"到医院就诊,确诊为舌癌,入院治疗。医生认为病灶尚未转移,及早切除病灶是最佳治疗方法。医生把治疗意见告知家属,希望她们做患者工作,向患者说明"病灶只是溃疡,因为是恶性的,所以必须切除舌的1/3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救病人生命,遂向病人解释"不是切掉舌,而是烧灼舌的溃疡部分",使患者同意了手术,术中切掉了舌的1/3,术后患者出现语言障碍,咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己,遂上告法院,要求赔偿。本案例病人上告法院,最主要的理由是()。A、医生手术的动机与目的不相符,导致病人术后生活受到严重影响B、医生切除1/3舌部虽是本手术的指征,但侵犯了病人的合法权益C、医生手术的动机与手段超出了病人当时的理解力和心理承受能力D、医生当时用"只是烧灼舌的溃疡部分"的虚假解释骗取病人的同意E、医生没有向病人说明手术后可能出现的后遗症,病人思想准备不够

考题 单选题患者××,男,35岁,主诉"舌感异常"到医院就诊,确诊为舌癌,入院治疗。医生认为病灶尚未转移,及早切除病灶是最佳治疗方法。医生把治疗意见告知家属,希望她们做患者工作,向患者说明"病灶只是溃疡,因为是恶性的,所以必须切除舌的1/3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救病人生命,遂向病人解释"不是切掉舌,而是烧灼舌的溃疡部分",使患者同意了手术,术中切掉了舌的1/3,术后患者出现语言障碍,咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己,遂上告法院,要求赔偿。 本案例中,关于医生的医学动机与手段,评价的正确是()。A 动机是好的,是为了治病救人,手术的手段也是正确的,能达到治病救人的目的B 动机是好的,是为了治病救人,但手术的手段不好,影响了病人的术后生活C 医生以不是切掉舌,而是烧灼舌的溃疡部分告之患者,是为了消除患者对手术的恐怖心理,动机是正确的,但采取欺骗病人的手段是伦理学不允许的D 医生以恶性溃疡告之患者,是侵犯了患者的知情权,动机就是不正确的E 切除手术的目的是为了防止舌癌术后复发,动机是好的,医生用烧灼舌部溃疡的解释获取病人的同意,也是为了治病救人,因此,手段也是伦理学能接受的