中国A公司与某外国B公司与1997年签订买卖合同，约定由B公司向A公司出售一批原材料，贷款通过信用证方式支付。合同签订之后，A公司根据合同规定，申请当地银行（即开证行）向B公司开出一份不可撤消的即期信用证。该信用证关于货物（即上述所指原材料）品质的条款指明：“货物品质以A公司和B公司**年签订的第**号合同关于货物品质的条款为准”。信用证还指明，该信用证适用国际商会第500号出版物《跟单信用证统一惯例》。T公司收到信用证之后，按合同规定的时间将货物装运，然后向当地银行提交了信用证规定的全套单据，以便获得银行支付的货款。T公司所在地银行按信用证规定，将单据寄交我国开证行。由于信用证规定的货物品质涉及到A公司与B公司之间的买卖合同，开证行即通知A公司审查全套单据是否符合要求。 根据买卖合同的规定，对货物品质要求的关键部分是货物的标准水分为5%，最高不得超过8%，且水分超过5%时，每超过1%应下调货物单价1%。A公司经仔细审查全套单据后，发现其中的商业发票存在问题，即商业发票注明货物的水分为5%，这与货物品质检验证书注明货物的水分为8%不符。鉴于这种情况，A公司通知开证行暂不付汇，并请开证行将暂不付汇的原因通过对方银行转告B公司。同时，A公司又与B公司直接联系，说明按合同规定，货物由于起水分超标3%，因而应降价3%。其后不久，B公司请当地银行想开证行转达其反驳意见，同时也向A公司发出传真，要求起立即按原价支付货款。 开证行是否应将信用证付款金额下降3%（通过对方银行）支付给受益人B公司？其依据是什么？