网友您好， 请在下方输入框内输入要搜索的题目：
题目内容
（请给出正确答案）
问答题
分析下面丙的议论违反了哪些逻辑基本规律的要求？为什么？ 甲说：“语句都表达命题” 乙说：“有的语句不表达命题” 丙说：“甲和乙的观点都不正确，我认为唯有纯疑问句不表达命题”
参考答案
参考解析
解析：
暂无解析
更多 “问答题分析下面丙的议论违反了哪些逻辑基本规律的要求？为什么？ 甲说：“语句都表达命题” 乙说：“有的语句不表达命题” 丙说：“甲和乙的观点都不正确，我认为唯有纯疑问句不表达命题”” 相关考题
考题
下述甲、乙、丙、丁的言论是否违反普通逻辑基本规律的要求？如有违反，是谁违反了？违反了什么规律的要求？为什么？甲：小王的这篇文章有见解。乙：我反对甲的看法。丙：甲和乙的看法，我都赞成。丁：我认为甲和乙的看法都不对。
考题
甲、乙、丙、丁四人背地里议论新调到本车间的小李。当议论到小李原来是做什么工作时，甲说：“小李或者是车工，或者是钳工。”乙说：“不对!他既不是车工，也不是钳工。”丙说：“你们俩说的都对。”丁说：“不!甲和乙说的都不对。”请运用普通逻辑基本规律的知识，分析丙和丁的话有无错误，如有错误，各是什么错误？
考题
下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求？为什么？甲说：“我明年一定能考上研究生。”乙说：“你这话不对。”甲说：“你竟然认为我明年不可能考上研究生？”乙说：“你这话也不对。”甲说：“你的话不合逻辑。”乙说：“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中，究竟谁自勺话不合逻辑？
考题
指出下列反驳中被反驳的论题和反驳中所用的论据，分析反驳中所使用的论据能否驳倒被反驳的论题。 有人认为“所有语句都表达命题”，这是不对的。因为凡命题都有所肯定或有所否定，而有的语句，如纯疑问句则既无所肯定又无所否定。可见，有的语句不表达命题。
考题
甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件有的证词不是可信的。丙：我同意甲和乙的观点。 请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律
考题
关系推理（一）”甲命题与乙命题不等值；乙命题与丙命题不等值；所以，甲命题与丙命题不等值”与（二）”甲命题蕴涵乙命题，乙命题蕴涵丙命题；所以，甲命题蕴函丙命题”（）A、都是有效的B、都是无效的C、（一）有效（二）无效D、（一）无效（二）有效
考题
问答题分析下列议论是否违反普通逻辑的基本规律，如违反，指出其违反哪条逻辑基本规律，犯什么逻辑错误。 1、甲：该犯是否应该允许保外就医？乙：对该犯的判决是八年有期徒刑。 2、这份检验报告巳全部写完了，只差了一个结尾。 3、在讨论某人罪行的直言时，甲说“这个行为是贪污罪”；乙说“这个行为是不是贪污罪”；丙说“你们 说的都不对”。
考题
单选题甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件有的证词不是可信的。丙：我既反对甲的观点也反对乙的观点。分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A
违反同一律B
违反不矛盾律C
违反排中律D
不违反逻辑规律
考题
单选题甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件有的证词不是可信的。丙：我同意甲和乙的观点。 请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A
违反同一律B
违反不矛盾律C
违反排中律D
不违反逻辑规律
考题
单选题甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件所有的证词都不是可信的。丙：我既反对甲的观点也反对乙的观点。请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A
违反不矛盾律B
违反排中律C
违反同一律D
并不违反逻辑规律
考题
问答题甲：所有的语句都表达判断。乙：一般疑问句就不表达判断。丙：我既不赞成你们俩的观点，也不反对你们俩的观点。问：三个人中，谁的话违反了普通逻辑基本规律？违反了什么规律？犯了何种逻辑错误？
考题
问答题下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求？为什么？甲说：“我明年一定能考上研究生。”乙说：“你这话不对。”甲说：“你竟然认为我明年不可能考上研究生？”乙说：“你这话也不对。”甲说：“你的话不合逻辑。”乙说：“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中，究竟谁自勺话不合逻辑？
考题
单选题"有的疑问句是表达命题的语句"隐含的命题有（）。A
有的不表达命题的语句不是疑问语句B
有的表达命题的语句不是非疑问句C
有的疑问句不是表达命题的语句D
有的非疑问句不是表达命题
考题
问答题下述甲、乙、丙、丁的言论是否违反普通逻辑基本规律的要求？如有违反，是谁违反了？违反了什么规律的要求？为什么？甲：小王的这篇文章有见解。乙：我反对甲的看法。丙：甲和乙的看法，我都赞成。丁：我认为甲和乙的看法都不对。
考题
问答题指出下列反驳中被反驳的论题和反驳中所用的论据，分析反驳中所使用的论据能否驳倒被反驳的论题。 有人认为“所有语句都表达命题”，这是不对的。因为凡命题都有所肯定或有所否定，而有的语句，如纯疑问句则既无所肯定又无所否定。可见，有的语句不表达命题。
考题
填空题“甲、乙、丙三人中至少有一人是本案的知情人。”这个语句所表达的命题，其逻辑常项是（）。
热门标签
最新试卷