问答题

被告人孟某，与刘某结婚，婚后感情不和，孟某产生杀死刘某另嫁孔某的念头。某年2月12日晚，孟勾结孔一起到刘家杀害刘某。途中，孔某反悔不想去，经孟某劝说后又同意了到刘家后，孟某用手灯引照，孔用木棍将刘某打死在床上。然后，二人用绳子缠勒死者颈部，将尸体投入院内井中，并将沾有血迹的被褥等物点燃后逃跑。被告人孟某被捕时已怀孕4个月：在起诉前给她做了人工流产。一审法院审理后，以故意杀人罪判处孟某死刑，剥夺政治权利终身；判处孔某死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身。二审法院认为，孟某主动勾结孔某故意杀人，情节恶劣，罪该处死但是刑法第19条规定：“审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。”即使起诉前做了人工流产，仍然属于怀孕的范畴。因此，对孟某不适用死刑，撤销了原判，改判为死刑，缓期2年执行。二审判决是否存在逻辑错误？

解析： 二审判决是错误的，因为该判决曲解了“死刑”和“死缓”这两个概念，导致判决错误。根据刑法，“死缓”并不是一个独立的刑罚种类，而是一个运用死刑的刑罚制度。死缓仍然是死刑，在外延上，死缓与死刑是种属关系。死刑按其执行时间为标准可以分为：死刑立即执行和死刑缓期执行。由上述的分析可以知道，只有在对罪犯判处死刑的条件下，才有适用死缓的可能、也就是说，死刑是适用死缓的前提条件。在二审对孟某的判决中，明确指出不适用死刑，而其后又判决适用死缓这个死刑的种概念，导致判决的错误。所以，审判人员在作出司法判决时必须正确理解法律概念的内涵与外延，严格避免判决中的逻辑错误。