网友您好， 请在下方输入框内输入要搜索的题目：
题目内容
（请给出正确答案）
分析下列论述是否符合逻辑基本规律？如果不符合，指出其违反的逻辑规律和所犯的逻辑错误。 1、“某博物馆被人盗去了1000多年前新出土的文物。” 2、警察问：你为什么骑车带人？骑车人答：我以前从来没有骑车带过人。 3、不能说“某甲的行为是正当防卫，”但也不能说“某甲的行为不是正当防卫。”
参考答案
更多 “ 分析下列论述是否符合逻辑基本规律？如果不符合，指出其违反的逻辑规律和所犯的逻辑错误。 1、“某博物馆被人盗去了1000多年前新出土的文物。” 2、警察问：你为什么骑车带人？骑车人答：我以前从来没有骑车带过人。 3、不能说“某甲的行为是正当防卫，”但也不能说“某甲的行为不是正当防卫。”” 相关考题
考题
警察:“你为什么骑车带人，懂不懂交通规则？”
骑车人:“我以前从没有骑车带人，这是第一次。”
下述对话中出现的逻辑错误与题干中的最为类似的是（ ）
A、审判员：“你作案后跑到什么地方去了？”被告：“我没作案。”
B、母亲：“我已经告诉过你准时回来，你怎么又晚回来一小时？ ”女儿：“你总喜欢挑我的毛病。”
C、老师：“王林同学昨天怎么没完成作业？ ”王林：“我爸爸昨天从法国回来了。”
D、张三：“你已经停止打你的老婆了吗？”李四：“我从来就没有打过老婆。”
E、谷菲：“昨晚的舞会真过瘾，特别是那位歌星的歌特煽情。”白雪：“他长得也特酷，帅呆了！”
考题
警察:“你为什么骑车带人，懂不懂交通规则？”
骑车人:“我以前从没有骑车带人，这是第一次。”
下述对话中出现的逻辑错误与题干中的最为类似的是（ ）
A.审判员：“你作案后跑到什么地方去了？”被告：“我没作案。”
B.母亲：“我已经告诉过你准时回来，你怎么又晚回来一小时？ ”女儿：“你总喜欢挑我的毛病。”
C.老师：“王林同学昨天怎么没完成作业？ ”王林：“我爸爸昨天从法国回来了。”
D.张三：“你已经停止打你的老婆了吗？”李四：“我从来就没有打过老婆。”
E.谷菲：“昨晚的舞会真过瘾，特别是那位歌星的歌特煽情。”白雪：“他长得也特酷，帅呆了！”
考题
某甲说：“要说必然会胜诉是不对的，谁能担保必然会胜诉呢？要说可能不会胜诉也是不对的，怎么可能不会胜诉呢？”。 从逻辑基本规律分析，某甲说的话（）。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律
考题
分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其错误。 1、甲问乙：“你是哪个系的，是法律系还是中文系的？”乙答：“我都学，学法律也学中文”。 2、晚上，整栋大楼漆黑一片，什么也看不见，只有一个窗户灯火通明。
考题
分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其错误。 1、你的发言既全面又正确，我完全同意。不过有些地方还是值得商榷的。 2、甲、乙两工人下象棋。一局下完了，李师傅走过来问甲：“你赢了吗？”甲工人回答：“没有赢”。又问：“那你输了吗”？甲工人回答：“也没输”。
考题
指出下列推理的种类，说明其是否正确。如不正确，指出其违反的逻辑规则和所犯逻辑错误是什么？ 1、如果索赔超过时限，则对方不负责赔偿；现对方不负责赔偿，所以一定是索赔超过时限。 2、只有该行为在主观上是故意的，才是盗窃罪，该行为不是盗窃罪，所以该行为在主观上不是故意的。
考题
分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其违反了哪个规律，犯有什么错误？ 1、胡某的威胁下，李老汉不得不心甘情愿地答应了这件事情。 2、甲：你会开汽车吗？乙：我只会骑自行车。甲：这么说，你是不会开汽车了？乙：谁说我不会开汽车？！
考题
指出下列定义或划分所犯的逻辑错误。 1、刑法学不是民法学。 2、“宗教是麻醉人民的鸦片”。 3、正当防卫就是为了使本人的人身安全和其它权利免受正在进行的不法侵害而加以反击的一种合法行为。
考题
分析下列议论是否违反普通逻辑的基本规律，如违反，指出其违反哪条逻辑基本规律，犯什么逻辑错误。 1、甲：该犯是否应该允许保外就医？乙：对该犯的判决是八年有期徒刑。 2、这份检验报告巳全部写完了，只差了一个结尾。 3、在讨论某人罪行的直言时，甲说“这个行为是贪污罪”；乙说“这个行为是不是贪污罪”；丙说“你们 说的都不对”。
考题
下列各题是否符合逻辑的基本规律？如果不符合，请指出其违反了哪个规律？犯有什么错误？ 1、劳动创造物质财富，教师们在辛勤劳动；所以，教师们在创造物质财富。 2、大会主持人郑重宣布：“现在开会了，代表们都到齐了，只有老吴同志身体不好，请了病假。” 3、甲：“你读过《狂人日记》吗？”乙：“我只读过《祝福》”。甲：“这么说，你是没读过《狂人日记》啦？”乙：“我什么时候对你说过我没读过呢？”
考题
运用对当关系或揭示隐含命题的逻辑方法，从“所有正当防卫都不是违法行为”能否推出以下结论？为什么？ ①“并非有的正当防卫是违法行为。” ②“违法行为是非正当防卫。” ③“有的非违法行为不是正当防卫。”
考题
分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其违反了哪个规律，犯有什么错误？ 1、甲问乙：“你是哪个系的，是法律系还是中文系的？”乙答：“我都不是”。 2、法国有个小饭店为了招揽生意，在门口贴了一张字条，上面写着：“从明天起，吃饭不收钱。”第二天，有人去吃饭。吃过饭后，店主人来收钱了。吃饭的人说：“你的字条上不是说不收钱吗？”店主人说：“是从‘明天起’啊”。
考题
下列议论是否违反逻辑基本规律。如违反，指出违反哪条逻辑基本规律，犯什么逻辑错误。 （1）凡是你没有失去的就是你所有的，你没有失去头上的角，所以你有角。 （2）这次汽车撞人，司机既不是故意的，也没有过失。所以，我们不能说他有罪。
考题
问答题分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其错误。 1、你的发言既全面又正确，我完全同意。不过有些地方还是值得商榷的。 2、甲、乙两工人下象棋。一局下完了，李师傅走过来问甲：“你赢了吗？”甲工人回答：“没有赢”。又问：“那你输了吗”？甲工人回答：“也没输”。
考题
问答题指出下列定义或划分所犯的逻辑错误。 1、刑法学不是民法学。 2、“宗教是麻醉人民的鸦片”。 3、正当防卫就是为了使本人的人身安全和其它权利免受正在进行的不法侵害而加以反击的一种合法行为。
考题
问答题下列议论是否违反逻辑基本规律。如违反，指出违反哪条逻辑基本规律，犯什么逻辑错误。 （1）凡是你没有失去的就是你所有的，你没有失去头上的角，所以你有角。 （2）这次汽车撞人，司机既不是故意的，也没有过失。所以，我们不能说他有罪。
考题
问答题运用对当关系或揭示隐含命题的逻辑方法，从“所有正当防卫都不是违法行为”能否推出以下结论？为什么？ ①“并非有的正当防卫是违法行为。” ②“违法行为是非正当防卫。” ③“有的非违法行为不是正当防卫。”
考题
问答题分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其错误。 1、有人问林某：“你是本地人吗？”林某答：“不是。”又问：“你是外地人吗？”林某答：“也不是”。 2、南极大陆鸟的种类很少，但鸟很多。
考题
问答题分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其违反了哪个规律，犯有什么错误？ 1、胡某的威胁下，李老汉不得不心甘情愿地答应了这件事情。 2、甲：你会开汽车吗？乙：我只会骑自行车。甲：这么说，你是不会开汽车了？乙：谁说我不会开汽车？！
考题
问答题分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其违反了哪个规律，犯有什么错误？ 1、甲问乙：“你是哪个系的，是法律系还是中文系的？”乙答：“我都不是”。 2、法国有个小饭店为了招揽生意，在门口贴了一张字条，上面写着：“从明天起，吃饭不收钱。”第二天，有人去吃饭。吃过饭后，店主人来收钱了。吃饭的人说：“你的字条上不是说不收钱吗？”店主人说：“是从‘明天起’啊”。
考题
单选题某甲说：“要说必然会胜诉是不对的，谁能担保必然会胜诉呢？要说可能不会胜诉也是不对的，怎么可能不会胜诉呢？”。 从逻辑基本规律分析，某甲说的话（）。A
违反同一律B
违反不矛盾律C
违反排中律D
不违反逻辑规律
考题
问答题分析下列论述是否符合逻辑基本规律？如果不符合，指出其违反的逻辑规律和所犯的逻辑错误。 1、“某博物馆被人盗去了1000多年前新出土的文物。” 2、警察问：你为什么骑车带人？骑车人答：我以前从来没有骑车带过人。 3、不能说“某甲的行为是正当防卫，”但也不能说“某甲的行为不是正当防卫。”
热门标签
最新试卷