网友您好， 请在下方输入框内输入要搜索的题目：
题目内容
（请给出正确答案）
问答题
1990年11月10日，香山电话公司向中国专利局提出了HA735-50型电话机的外观设计专利，获得批准。1992年8月，香山公司发现先锋有线电厂生产、销售的HA868-90型电话机的外观设计与本公司生产、销售的电话机的外观设计十分近似，于是，致函先锋有线电厂，要求其停止侵权行为，并赔偿损失。先锋厂复信，承认其电话外型与香山公司相似，但对赔偿一事只字未提。为此，香山公司向人民法院提起诉讼，要求先锋厂承担侵犯专利权的法律责任，先锋厂被起诉后，聘请了律师，该律师经过大量艰苦的工作，发现1990年7月9日的《神州电子》杂志上，香山公司发表的HA735－50型电话机的图片。于是，1992年10月13日，先锋厂携带l990年7月份的《神州电子》杂志赶到中国专利局，向专利复审委员会提交了请求宣告香山公司HA735－50型电话外观设计专利权无效的请求书。香山公司HA735-50型电话机的外观设计专利权是否有效？先锋厂的行为是否侵犯了其专利权？
参考答案
参考解析
解析：
暂无解析
更多 “问答题1990年11月10日，香山电话公司向中国专利局提出了HA735-50型电话机的外观设计专利，获得批准。1992年8月，香山公司发现先锋有线电厂生产、销售的HA868-90型电话机的外观设计与本公司生产、销售的电话机的外观设计十分近似，于是，致函先锋有线电厂，要求其停止侵权行为，并赔偿损失。先锋厂复信，承认其电话外型与香山公司相似，但对赔偿一事只字未提。为此，香山公司向人民法院提起诉讼，要求先锋厂承担侵犯专利权的法律责任，先锋厂被起诉后，聘请了律师，该律师经过大量艰苦的工作，发现1990年7月9日的《神州电子》杂志上，香山公司发表的HA735－50型电话机的图片。于是，1992年10月13日，先锋厂携带l990年7月份的《神州电子》杂志赶到中国专利局，向专利复审委员会提交了请求宣告香山公司HA735－50型电话外观设计专利权无效的请求书。香山公司HA735-50型电话机的外观设计专利权是否有效？先锋厂的行为是否侵犯了其专利权？” 相关考题
考题
某电器集团向日本某电子集团购买专利,则下列何种说法是正确的:( )
A、该专利转让合同应当向中国专利局登记并公告，自公告之日起生效;B、该专利转让合同还需要到中国专利局备案，才可生效;C、该专利转让合同必须经国务院有关主管部门批准，才可生效;D、该专利转让合同应当向中国专利局登记，自登记之日起生效;
考题
甲公司拥有一项外观设计专利权,乙公司未经许可,不得为生产经营目的( )
A、制造该外观设计专利产品;B、使用该外观设计专利产品;C、进口该外观设计专利产品;D、销售该外观设计专利产品;E、许诺销售该外观设计专利产品
考题
史密斯先生就其产品外观于2000年5月4日向美国专利商标局提出外观设计专利申请;2000年7月8日向法国专利局提出外观设计专利申请,2001年3月6日向中国专利局提出外观设计专利申请。其在中国的优先权期间为( )
A、2000年5月5日——2001年5月4日B、2000年7月9日——2001年7月8日C、2000年5月5日——2000年11月4日D、2000年7月9日——2001年1月8日
考题
如果甲公司想要申请乙公司的外观设计专利权无效，应在（ ）提出申请。A．乙公司提出外观设计专利申请之日起一年内B．乙公司外观设计专利取得之日起一年内C．甲公司得知乙公司的外观设计与其商标近似之日起一年内D．乙公司外观设计专利权取得之日起任何时间
考题
甲于2005年2月10就A发明创造向美国专利商标局提出了发明专利申请，2005年12月10日又向中国专利局提出专利申请；而此前乙已就A技术于2005年11月10向中国专利局提出了专利申请，根据先申请原则，乙的申请在前，所以甲的申请丧失新颖性。( )
考题
2014年6月，张某与甲公司订立委托合同，由张某为甲公司开发新产品的外观设计。2015年10月10日该设计完成，甲公司认为方案没有达到理想效果，拒绝支付部分费用。张某遂决定以自己名义向专利局提出专利申请。2015年12月1日，张某以邮寄的方式向中国知识产权局提出了外观设计的专利权申请，该局于2015年12月6日收到其申请。2016年1月1日，张某取得该外观设计的专利权。2016年3月，乙公司发现张某的外观设计方案与该公司2年前申请的同主题方案非常相似，于是请求专利复审委员会宣告该专利权无效。
根据上述条件回答下列问题：
关于张某的外观设计专利权的保护，说法正确的是（ ）。
A. 外观设计专利权的保护期限是10年，自发明日起计算
B. 外观设计专利权的保护期限是10年，自申请日起计算
C. 外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计专利产品为准
D. 只能是同类产品才属于外观设计的保护范围
考题
2014年6月，张某与甲公司订立委托合同，由张某为甲公司开发新产品的外观设计。2015年10月10日该设计完成，甲公司认为方案没有达到理想效果，拒绝支付部分费用。张某遂决定以自己名义向专利局提出专利申请。2015年12月1日，张某以邮寄的方式向中国知识产权局提出了外观设计的专利权申请，该局于2015年12月6日收到其申请。2016年1月1日，张某取得该外观设计的专利权。2016年3月，乙公司发现张某的外观设计方案与该公司2年前申请的同主题方案非常相似，于是请求专利复审委员会宣告该专利权无效。
根据上述条件回答下列问题：
张某接受甲公司委托开发的新产品外观设计，其专利申请权属于（ ）。
A. 张某
B. 甲公司
C. 张某和甲公司共同所有
D. 张某和甲公司均不享有
考题
美国亨廷顿公司2003年1月10日向日本专利局提出有关“肝硬化仪器”实用新型专利申请，而法国达尔克公司于2003年1月5日向英国专利局提出了“肝硬化仪器”实用新型专利申请。2003年3月1日，美国亨廷顿公司又就其“肝硬化仪器”发明创造向中国专利局提出实用新型专利申请。而法国达尔克公司也于2003年3月10日以“肝硬化仪器”发明创造向中国专利局提出实用新型专利申请。中国专利局应将专利权授予哪个公司？并说明理由。
考题
1990年10月18日，法国“奥尼尔”公司完成了一种新型的汽车发动机发明。1990年10月30日，该公司向法国专利局提出了发明专利申请，1991年8月1日，该公司又向中国专利局递交了专利申请，并提出优先权声明。中国广东“深宝”公司于1990年8月30日也完成了相同的汽车发动机发明，并于1991年3月6日向中国专利局递交了专利申请。则专利权应授予（）。A、法国“奥尼尔”公司B、中国广东“深宝”公司C、以上两公司共有
考题
以下关于国外专利说法正确的是（）。A、通过中国专利局可以申请获得批准的美国专利B、通过中文可以直接申请获得日本专利C、必须要翻译成德国专利局认可的语言并经过欧洲专利局或者德国专利批准才能获得德国专利D、可以通过PCT途径申请多个国家的专利
考题
日本某公司于1988年5月7日向日本专利机构提出"防眼疲劳镜片"发明专利申请。之后，该公司于1988年10月3日以相同的主题内容向中国专利局提出了发明专利申请，同时提出了优先权书面声明，并于1988年12月25日向中国专利局提交了第一次在日本提出专利申请的文件副本。中国某大学光学研究所于1988年7月也成功地研制出一种用于减轻因荧屏所造成眼疲劳的镜片，这种镜片和日本某公司的镜片相比，无论在具体结构、技术处理，还是在技术效果上都是相同的。中国某大学光学研究所于1988年9月10日向中国专利局提交"保健镜片"的发明专利申请。（注：中国、日本同是1883年《保护工业产权巴黎公约的加入国》）中国专利局应将专利权授予给谁？为什么？
考题
1990年11月10日，香山电话公司向中国专利局提出了HA735-50型电话机的外观设计专利，获得批准。1992年8月，香山公司发现先锋有线电厂生产、销售的HA868-90型电话机的外观设计与本公司生产、销售的电话机的外观设计十分近似，于是，致函先锋有线电厂，要求其停止侵权行为，并赔偿损失。先锋厂复信，承认其电话外型与香山公司相似，但对赔偿一事只字未提。为此，香山公司向人民法院提起诉讼，要求先锋厂承担侵犯专利权的法律责任，先锋厂被起诉后，聘请了律师，该律师经过大量艰苦的工作，发现1990年7月9日的《神州电子》杂志上，香山公司发表的HA735－50型电话机的图片。于是，1992年10月13日，先锋厂携带l990年7月份的《神州电子》杂志赶到中国专利局，向专利复审委员会提交了请求宣告香山公司HA735－50型电话外观设计专利权无效的请求书。香山公司HA735-50型电话机的外观设计专利权是否有效？先锋厂的行为是否侵犯了其专利权？
考题
光华日用品厂于1992年5月12日，向中国专利局申请了一种“能容纳不同数量和大小茶杯的托盘”的实用新型专利，该专利申请得到批准，1993年2月20日，获得了实用新型专利权。明月茶具有限公司在上述专利申请日前也独立研制出了相同的产品，并于1992年冬天试生产该产品。因产品销路不错，茶具公司从1993年4月起扩大生产规模开始大量生产。光华日用品厂发觉后，向人民法院提起诉讼，要求明月茶具公司承担专利侵权的法律责任。明月茶具公司的行为是否侵犯光华日用品厂的专利权？
考题
问答题A厂于2001年7月3日成功研制出一种漏电触电保护产品，并于7月25日进行了小批量试产，销路较好。于是，A厂于同年9月1日向中国专利局提出专利申请。B公司于2001年8月20日向中国专利局提出漏电保护器申请。经专利局审查，两种漏电触电保护装置的构想、结构、性能相同或相近。于是，确定B公司的专利申请，并予以公告，同时驳回了A厂的专利申请。B公司获得专利申请后，立即提出A厂继续生产该类产品是侵权行为，要求A厂立即停止生产，并赔偿损失。A厂继续生产是否构成对B公司的专利侵权？为什么？
考题
问答题某公司于1993年5月6日在我国政府主办的国际展览会上，首次展出了该公司新发明的无污染汽车，获得了同行业的一致好评。该公司于1993年10月8日向中国专利局申请发明专利。 问：该申请能否获得审批?为什么?
考题
问答题2006年10月18日法国亨利有限责任公司完成了一项新式的汽车外观设计，10月30日，该公司向法国专利局提出了外观设计专利申请。2007年2月4日，法国专利局对该项申请予以公布。 2007年5月3日法国亨利有限责任公司向中国专利局递交了外观设计专利申请。 与此同时，中国利程有限责任公司于2006年12月4日完成了同样设计，并与2007年2月5日向中国专利局递交了外观设计专利申请。
中国专利局应该将该项专利权授予哪个公司？并说出理由？
考题
单选题1990年10月18日，法国“奥尼尔”公司完成了一种新型的汽车发动机发明。1990年10月30日，该公司向法国专利局提出了发明专利申请，1991年8月1日，该公司又向中国专利局递交了专利申请，并提出优先权声明。中国广东“深宝”公司于1990年8月30日也完成了相同的汽车发动机发明，并于1991年3月6日向中国专利局递交了专利申请。则专利权应授予（）。A
法国“奥尼尔”公司B
中国广东“深宝”公司C
以上两公司共有
考题
问答题A厂于2001年7月3日成功研制出一种漏电触电保护产品，并于7月25日进行了小批量试产，销路较好。于是，A厂于同年9月1日向中国专利局提出专利申请。B公司于2001年8月20日向中国专利局提出漏电保护器申请。经专利局审查，两种漏电触电保护装置的构想、结构、性能相同或相近。于是，确定B公司的专利申请，并予以公告，同时驳回了A厂的专利申请。B公司获得专利申请后，立即提出A厂继续生产该类产品是侵权行为，要求A厂立即停止生产，并赔偿损失。该专利申请依法应当核准授予A厂还是B公司？为什么？
考题
单选题某技术所有人甲向日本专利局提出实用新型专利申请的时间为2000年8月1日，向中国专利局提出该项专利申请的时间为2001年8月10日。中国公民乙就相同实用新型技术向中国专利局和日本专利局提出专利申请的时间为2001年7月15日和2001年7月24日。中国专利局和日本专利局应将该项实用新型专利授予（）A
中国专利局授予甲，日本专利局授予乙B
中国专利局授予乙，日本专利局授予甲C
中国专利局和日本专利局均授予甲D
中国专利局和日本专利局均授予乙
考题
单选题某工厂工程师张某于2001年11月以非职务发明名义向中国专利局提出了ML-01型人体信息诊断仪的实用新型专利申请，该专利于2003年2月12日被批准并公告。2003年4月，该工厂就“诊断仪”的专利权归属问题向专利复审委员会请求宣告张某的专利权无效并要求专利局确认该诊断仪为工厂的发明。经查，诊断仪属于工程师张某的自选课题，是张某利用业余时间完成的，没有用过单位的材料和设备，但申请专利的费用是张某向工厂借的。专利复审委员会随后作出了维持专利权的决定。张某得知这一情况后主动打电话给工厂，表示愿意放弃专利权。工厂在接到张某电话后的第二天即与某乡镇企业达成了诊断仪专利权转让的口头协议。
请分析案例并回答下列问题：
张某在电话中同意放弃专利权的行为产生的法律后果是（）。A
张某的专利权提前终止B
工厂因此获得了专利申请权C
工厂因此获得了专利权D
对张某的专利权不产生法律上的影响
考题
问答题美国亨廷顿公司2003年1月10日向日本专利局提出有关“肝硬化仪器”实用新型专利申请，而法国达尔克公司于2003年1月5日向英国专利局提出了“肝硬化仪器”实用新型专利申请。2003年3月1日，美国亨廷顿公司又就其“肝硬化仪器”发明创造向中国专利局提出实用新型专利申请。而法国达尔克公司也于2003年3月10日以“肝硬化仪器”发明创造向中国专利局提出实用新型专利申请。中国专利局应将专利权授予哪个公司？并说明理由。
考题
多选题以下关于国外专利说法正确的是（）。A通过中国专利局可以申请获得批准的美国专利B通过中文可以直接申请获得日本专利C必须要翻译成德国专利局认可的语言并经过欧洲专利局或者德国专利批准才能获得德国专利D可以通过PCT途径申请多个国家的专利
考题
多选题下列关于外观设计专利的说法，哪些是正确的？（ ）A甲就其产品的包装盒获得了外观设计专利，后发现该包装盒上未经许可使用了乙的画作《彩旗》，乙有权请求专利复审委员会宣告该专利权无效B甲公司就其产品包装盒于2014年10月4日在美国申请外观设计专利；2015年5月5日，甲公司在中国提出外观设计专利申请的，可以主张优先权C甲公司就其生产的咖啡机获得了外观设计专利，乙公司未经许可制造并销售该外观设计专利咖啡机，丙公司从乙公司购买上述咖啡机，放置于公司作为员工周末加班茶歇之用。丙公司侵犯了甲公司的外观设计专利权D甲公司就某产品包装盒获得了外观设计专利，乙公司未经许可在其公司网站首页发布了该产品包装盒的新年促销活动。乙公司侵犯了甲公司的专利权
考题
问答题洗力和袁伟分别于1999年2月5日和1999年4月5日就相同主题的发明向中国专利局申请专利。 问：本案中的两人谁有可能获得专利，为什么?
热门标签
最新试卷