网友您好， 请在下方输入框内输入要搜索的题目：
题目内容
（请给出正确答案）
问答题
黄某与某旅行社签订了国内旅游组团标准合同，并一次性付清团款。在该旅行社的组织下，黄某等30人去九寨沟、黄龙旅游。但游览九寨沟后赶赴黄龙时，天降大雨，随时有塌方的可能。导游人员考虑到游客的生命安全，在征得车上26名游客同意（黄某等4人反对）的前提下，取消了黄龙旅游计划，改游牟尼沟，并报告了旅行社。回来后，黄某等4人认为旅行社违约取消黄龙景点，投诉了该旅行社，要求旅行社退回全部费用并承担相应损失。导游人员的做法是否正确？为什么？
参考答案
参考解析
解析：
暂无解析
更多 “问答题黄某与某旅行社签订了国内旅游组团标准合同，并一次性付清团款。在该旅行社的组织下，黄某等30人去九寨沟、黄龙旅游。但游览九寨沟后赶赴黄龙时，天降大雨，随时有塌方的可能。导游人员考虑到游客的生命安全，在征得车上26名游客同意（黄某等4人反对）的前提下，取消了黄龙旅游计划，改游牟尼沟，并报告了旅行社。回来后，黄某等4人认为旅行社违约取消黄龙景点，投诉了该旅行社，要求旅行社退回全部费用并承担相应损失。导游人员的做法是否正确？为什么？” 相关考题
考题
案例二十：1999年7月，北京某中学教师14人参加某旅行社组织的云南旅游团．黄某为该团导游．时至出发日，黄某发现7位教师携带孩子同赴云南，即向旅行社报告并要求他们增交旅游费用．该7位教师增交了交通、餐旅费300元／人，但该7位教师坚持不另付门票钱，由此发生争执．一位教师拨打了110报警．警方将黄莱带离现场询问后又送回．黄某对教师的行为十分恼火，遂向旅行社请示，不愿继续带此团．经旅行社同意，黄某请地接社负责关照此团后，返回北京．该旅游团如期 返京后投诉，认为黄某擅自弃团，属中止导游活动，要求处罚黄某并退赔旅行费用及经济损失．请依据所学法律、法规知识回答下列问题：1．何为中止导游活动？黄某的行为是否属于中止导游活动？为什么？
考题
2008年6月．某旅行社接待澳门某旅行社组织的内地观光团．按照合同约定．该旅游团在北京游览4天．其中6月16日是游览长城．该旅行社委派俞某担任该团陪同．俞某未经旅行社同意．擅自将游览长城的日期改为6月17日．即离京的前一天，而将6月16日改为购物．旅游团的团员对此变更曾表示异议．但俞某称此变更是旅行社的安排．不料．6月16日晚天降大雨．6月17日晨该旅游团赴长城时．因山体滑坡．道路瘫痪．旅游团只得返回．翌日．该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉．称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意．擅自改变旅游行程．违反合同约定．造成旅游团未能游览长城．旅行社应承担赔偿责任．该旅行社则辩称：该旅游行程．属导游个人行为．与旅行社无关；导游员俞某则辩称：造成长城未能游览．是由于塌方封路的原因．属于不可抗力．依据法律规定．不承担赔偿责任．请你运用所学法律知识．回答下列问题：(1)导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？旅行社的辩解是否成立？为什么？旅行社应否承担违约责任？
考题
刘某等3名旅游者报名参加了当地A旅行社组织的“北京六日游”．并签订了旅游合同．但由于人数不足．A旅行社临时把刘某等3人转给了B旅行社．直到出发当日．刘某才得知．在旅游过程中．又因为B旅行社与当地的接待的C旅行社之间发生了团款纠纷．导致行程中的故宫、颐和园等景点被迫取消．旅游者十分不满．旅游结束后．刘某等向旅游质量监督管理部门投诉．认为故宫．颐和园是非常重要的景点．这些地方没去等于白去了北京．要求A旅行社赔偿全部旅游费用．A旅行社辩称．当时已经把刘某3人转给了B旅行社．自己没有赚一分钱．此次旅游景点的遗漏．完全由于B旅行社造成的．应向有过错的B旅行社提出．请问A旅行社的辩解是否成立？
考题
2007年10月28日．胡某与某市的GL旅行社签订了国内旅游组团标准合同．并交款3800元．同年11月2日．在该旅行社的组织下．胡某等26人出发到丽江和玉龙雪山旅游．但游览丽江后赶赴玉龙雪山时．由于下雨、山路崎岖等原因．道路湿滑十分难行．有翻车的可能．导游员考虑到游客的安全．在得到车上的21名游客的同意（康某等5人反对）后取消了去玉龙雪山的旅游．改游大理．并报告了旅行社．回来后．康某等5人认为旅行社违约取消玉龙雪山景点．到旅游质量监督管理所投诉．要求旅行社退回全部费用并承担相应损失．请你运用所学法律、法规知识．回答下列问题：(1)导游员的做法是否正确？为什么？(2)旅游者的投诉是否成立？旅游质量监督管理所应如何处理这起纠纷？
考题
2009年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关菜担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，积雪封路，只得返回。翌日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称，该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。请运用所学法律法规知识，回答下列问题。(1)导游员的辩解是否成立？什么是不可抗力？(2)旅行社的辩解是否成立？
考题
2009年9月28日，张某与本市的光辉旅行社签订了国内旅游组团标准合同，并交款4800元。10月2日，在该旅行社的组织下，张某等28人出发到龙胜和三江旅游。但游览龙胜梯田后赶赴三江时，由于下雨、修路等原因，道路湿滑十分难行，有翻车的可能。导游员考虑到游客的安全，在得到车上的23名游客的同意（张某等5人反对）后取消了去三江的旅游，改游荔匍，并报告了旅行社。回来后，张某等5人认为旅行社违约取消三江景点，到旅游质量监督管理所投诉，要求旅行社退回全部费用并承担相应损失。请运用所学法律法规知识，回答下列问题。(1)导游员的做法是否正确？为什么？(2)旅游者的投诉是否成立？旅游质量监督管理所应如何处理这起纠纷？
考题
2010年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中2月12日是游览长城。该旅行社委派张某担任该团陪同。张某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但张某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，积雪封路，只得返回。翌日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，违反了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游张某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。请运用所学法律法规知识，回答下列问题。(1)导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？(2)旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
考题
2007年9月28日，王某与某旅行社签订了国内旅游组团标准合同，并交款4900元。同年10月2日，在该旅行社的组织下，王某等25人出发到九寨沟和黄龙旅游。但游览九寨沟后赶赴黄龙时，由于下雨、修路等原因，道路十分难行，且有翻车的可能。导游员考虑到游客的生命安全，在征得车上20名游客的同意(王某等5人反对)后取消了去黄龙的旅游，改游牟尼沟，并报告了旅行社。回来后，王某等5人认为旅行社违约取消黄龙景点，到旅游质量监督管理所投诉，要求旅行社退回全部费用并承担相应损失。请你运用所学法律、法规知识，回答下列问题：(1)导游员的做法是否正确？为什么？(2)旅游者的投诉是否成立？旅游质量监督管理所应如何处理这起纠纷？
考题
1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。（1）导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？（2）旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
考题
2007年8月10日至15日，赵某等15名上海旅游者参加某旅行社组织的“九寨黄龙四飞五日游”’按合同约定应于8月14日乘飞机从九寨沟返回成都，但由于雷电天气，预定航班被取消．旅行社为了确保8月15日准时乘上成都至上海的航班，拟改乘大巴赶回成都，但与旅游者协商未达成一致，旅游者坚持按约定乘机返回成都，导致团队滞留九寨沟2天，直到8月17日旅行社设法买到机票后才回到成都．李某等旅游者为此投诉至旅游行政主管部门，要求旅行社承担违约责任并支付他们滞留九寨沟期间的食宿费用及误工费．请问：(1)该旅行社是否违约，是否应当承担违约责任？为什么？
考题
2008年6月，某旅行社接待澳门某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中6月16日是游览长城。该旅行社委派俞某担任该团陪同。俞某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为6月17日，即离京的前一天，而将6月16日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但俞某称此变更是旅行社的安排。不料，6月16日晚天降大雨，6月17日晨该旅游团赴长城时，因山体滑坡，道路瘫痪，旅游团只得返回。翌日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，违反合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称：该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关；而导游俞某则辩称：造成长城未能游览，是由于塌方封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。①导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？②旅行社的辩解是否成立？为什么？旅行社应否承担违约责任？
考题
2001年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中2月12日是游览长城。该旅行社委派张某担任该团陪同。张某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但张某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，违反了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游张某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。（1）导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？（2）旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
考题
依据合同法的规定，下列属于合同终止情形的有（）。A、某旅行社履行了与游客签订的旅游合同，旅游活动圆满结束B、某旅行社在组织游客旅游过程中，因遭遇泥石流而取消剩余行程C、某旅行社拖欠某宾馆住宿费用，后经协商该旅行社合并为宾馆的旅游部D、某旅行社通知某企业将所欠该旅行社的旅游费用直接偿还给某宾馆
考题
2001年暑假，刚满12岁周岁的福州某中学初一学生黄某和他的同学张某、李某商量一起去武夷山玩，想找一家旅行社跟团旅游。他们背着父母从家里拿了钱来到T旅行社欲跟团旅游，T旅行社以未成年人不能自己报名，须由其父母陪同方可办理为由予以拒绝。黄某等人又来到H旅行社门市部，当时H社职员田某接待他们，得知来意后，热情推荐了武夷山3日游。他们即按报价每人550元交清团费，并和H旅行社签订旅游合同。
黄某的父亲得知此事后，坚决不让黄某去旅游。随后黄某的父亲向福建省旅游质量监督管理所投诉，认为H旅行社在未征得其父母同意的情况下，私自和黄某签订旅游合同的做法是错误的，孩子外出旅游，父母不在身边，孩子安全无法得以切实保障，绝不同意旅行社私自和黄某签订的旅游合同，为此要求退还团款，并希望旅行社改进工作。
此投诉暴露出H旅行社存在什么问题？
考题
1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
考题
2001年暑假，刚满12岁周岁的福州某中学初一学生黄某和他的同学张某、李某商量一起去武夷山玩，想找一家旅行社跟团旅游。他们背着父母从家里拿了钱来到T旅行社欲跟团旅游，T旅行社以未成年人不能自己报名，须由其父母陪同方可办理为由予以拒绝。黄某等人又来到H旅行社门市部，当时H社职员田某接待他们，得知来意后，热情推荐了武夷山3日游。他们即按报价每人550元交清团费，并和H旅行社签订旅游合同。
黄某的父亲得知此事后，坚决不让黄某去旅游。随后黄某的父亲向福建省旅游质量监督管理所投诉，认为H旅行社在未征得其父母同意的情况下，私自和黄某签订旅游合同的做法是错误的，孩子外出旅游，父母不在身边，孩子安全无法得以切实保障，绝不同意旅行社私自和黄某签订的旅游合同，为此要求退还团款，并希望旅行社改进工作。
黄某和H旅行社签订合同有效吗？
考题
2001年暑假，刚满12岁周岁的福州某中学初一学生黄某和他的同学张某、李某商量一起去武夷山玩，想找一家旅行社跟团旅游。他们背着父母从家里拿了钱来到T旅行社欲跟团旅游，T旅行社以未成年人不能自己报名，须由其父母陪同方可办理为由予以拒绝。黄某等人又来到H旅行社门市部，当时H社职员田某接待他们，得知来意后，热情推荐了武夷山3日游。他们即按报价每人550元交清团费，并和H旅行社签订旅游合同。
黄某的父亲得知此事后，坚决不让黄某去旅游。随后黄某的父亲向福建省旅游质量监督管理所投诉，认为H旅行社在未征得其父母同意的情况下，私自和黄某签订旅游合同的做法是错误的，孩子外出旅游，父母不在身边，孩子安全无法得以切实保障，绝不同意旅行社私自和黄某签订的旅游合同，为此要求退还团款，并希望旅行社改进工作。
12龄童能否独立签订旅游合同？
考题
问答题1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
考题
问答题2001年暑假，刚满12岁周岁的福州某中学初一学生黄某和他的同学张某、李某商量一起去武夷山玩，想找一家旅行社跟团旅游。他们背着父母从家里拿了钱来到T旅行社欲跟团旅游，T旅行社以未成年人不能自己报名，须由其父母陪同方可办理为由予以拒绝。黄某等人又来到H旅行社门市部，当时H社职员田某接待他们，得知来意后，热情推荐了武夷山3日游。他们即按报价每人550元交清团费，并和H旅行社签订旅游合同。
黄某的父亲得知此事后，坚决不让黄某去旅游。随后黄某的父亲向福建省旅游质量监督管理所投诉，认为H旅行社在未征得其父母同意的情况下，私自和黄某签订旅游合同的做法是错误的，孩子外出旅游，父母不在身边，孩子安全无法得以切实保障，绝不同意旅行社私自和黄某签订的旅游合同，为此要求退还团款，并希望旅行社改进工作。
黄某和H旅行社签订合同有效吗？
考题
问答题1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？
考题
问答题2001年暑假，刚满12岁周岁的福州某中学初一学生黄某和他的同学张某、李某商量一起去武夷山玩，想找一家旅行社跟团旅游。他们背着父母从家里拿了钱来到T旅行社欲跟团旅游，T旅行社以未成年人不能自己报名，须由其父母陪同方可办理为由予以拒绝。黄某等人又来到H旅行社门市部，当时H社职员田某接待他们，得知来意后，热情推荐了武夷山3日游。他们即按报价每人550元交清团费，并和H旅行社签订旅游合同。
黄某的父亲得知此事后，坚决不让黄某去旅游。随后黄某的父亲向福建省旅游质量监督管理所投诉，认为H旅行社在未征得其父母同意的情况下，私自和黄某签订旅游合同的做法是错误的，孩子外出旅游，父母不在身边，孩子安全无法得以切实保障，绝不同意旅行社私自和黄某签订的旅游合同，为此要求退还团款，并希望旅行社改进工作。
无效合同应如何处理？
考题
问答题2001年暑假，刚满12岁周岁的福州某中学初一学生黄某和他的同学张某、李某商量一起去武夷山玩，想找一家旅行社跟团旅游。他们背着父母从家里拿了钱来到T旅行社欲跟团旅游，T旅行社以未成年人不能自己报名，须由其父母陪同方可办理为由予以拒绝。黄某等人又来到H旅行社门市部，当时H社职员田某接待他们，得知来意后，热情推荐了武夷山3日游。他们即按报价每人550元交清团费，并和H旅行社签订旅游合同。
黄某的父亲得知此事后，坚决不让黄某去旅游。随后黄某的父亲向福建省旅游质量监督管理所投诉，认为H旅行社在未征得其父母同意的情况下，私自和黄某签订旅游合同的做法是错误的，孩子外出旅游，父母不在身边，孩子安全无法得以切实保障，绝不同意旅行社私自和黄某签订的旅游合同，为此要求退还团款，并希望旅行社改进工作。
此投诉暴露出H旅行社存在什么问题？
考题
多选题湖南的游客李某等12人报名参加了当地A旅行社组织的旅游团队。游客发现，A旅行社组织游客B地旅游时，少游览了一个景点，所住宿的宾馆也与合同标准不符，而且李某在宾馆设施极差的卫生间洗漱时，不幸摔伤。为此，李某想投诉。请问：如果上述案例中，带领游客李某等游览的不是组团A旅行社，而是A组团社的地结社X旅行社，存在上述案例同样的问题，请问：游客可以向哪里投诉，下列说法错误的是（）A根据合同法律关系，李某可以向X旅行社所在地的B地旅游行政管理部门投诉B根据侵权法律关系，李某可以向X旅行社所在地的B地旅游行政管理部门投诉C根据合同法律关系，李某可以想A旅行社所在地的旅游行政管理部门投诉D根据侵权法律关系，李某可以想A旅行社所在地的旅游行政管理部门投诉
考题
多选题韩某等17人参加了某旅行社组织的“成都、九寨沟、黄龙六日游”。该旅游团从成都去九寨沟的路上，旅行社安排的汽车发生了故障。因为修车耽误了时间，旅游团不能按原计划赶到九寨沟。按原计划第三天应该游览的黄龙也顺延到了第四天。该天旅游团出发去黄龙，但半路遇到临时塌方，不得不放弃游览黄龙。游览结束后，韩某等旅游者要求旅行社就没有游览黄龙予以赔偿。旅行社辨称，汽车出现故障耽误时间是不可抗力，没有游览黄龙的原因是塌方，也是不可抗力，旅行社均不承担赔偿责任。您认为以下说法正确的是（）A旅行社安排的汽车发生故障，是不可以避免的，属于不可抗力B临时塌方属于不可抗力，但当事人延迟履行后发生不可抗力的，不能免除责任C由于旅游社提供的车辆发生故障，未按原计划第三天参观黄龙而遭遇到不可抗力，是不能免责的D旅行社应该退还黄龙洞的景点门票费、导游服务费等相关费用，并赔偿同额违约金
热门标签
最新试卷