论述题：在“麦克弗森诉别克汽车公司案”中，原告麦克弗森向别克汽车公司主张赔偿，因为被告在原告购买的汽车上安装了一个有缺陷的轮胎（轮胎是别的公司生产的），这导致原告受伤，尽管原告与被告之间并不存在直接的合同关系。假如我们对案件中的事实要素进行如下更换，请判断能否将该案的结论运用于它们：（1）出现瑕疵的不是别克汽车，而是丰田车；（2）出现瑕疵的不是汽车轮胎，而是其他汽车部件；（3）对使用者的伤害不是由汽车带来的，而是由某个比汽车的危险性通常来得小的产品（如一瓶酒）带来的。