网友您好， 请在下方输入框内输入要搜索的题目：
题目内容
（请给出正确答案）
单选题
施某，男，美国人，系该国政府一职员，2001年5月14日以旅游者的身份来中国旅游，6月3日，施某在乘坐中国某航空公司航班飞机飞往新加坡途中，因琐事而与邻座一意大利人发生争执，遂用航班上的塑料餐叉将对方右眼刺伤致失明。关于本案是否可适用我国刑法，以下说法正确的是：（）。
A
本案的犯罪行为人是外国人，则受害人亦为外国人。依照属人管辖原则不适用我国刑法
B
该案中涉案人员施某是外国政府职员，依照国际法享有外交特权和豁免权，而因本案不适用我国刑法
C
依照地域管辖原则，如果施某实施伤害行为时，该飞机正在中国领空，则本案应适用我国刑法，若在他国上空则适用他国法律
D
施某伤人行为发生在中国的飞机内，是在中国刑法规定的领域效力范围内触犯中国刑法，应依照中国刑法论处
参考答案
参考解析
解析：
只有享有外交特权和豁免权的外国人的刑事责任才通过外交途径解决不选B。在我国航空器内，无论飞行在何地，均适用我国刑法。
更多 “单选题施某，男，美国人，系该国政府一职员，2001年5月14日以旅游者的身份来中国旅游，6月3日，施某在乘坐中国某航空公司航班飞机飞往新加坡途中，因琐事而与邻座一意大利人发生争执，遂用航班上的塑料餐叉将对方右眼刺伤致失明。关于本案是否可适用我国刑法，以下说法正确的是：（）。A 本案的犯罪行为人是外国人，则受害人亦为外国人。依照属人管辖原则不适用我国刑法B 该案中涉案人员施某是外国政府职员，依照国际法享有外交特权和豁免权，而因本案不适用我国刑法C 依照地域管辖原则，如果施某实施伤害行为时，该飞机正在中国领空，则本案应适用我国刑法，若在他国上空则适用他国法律D 施某伤人行为发生在中国的飞机内，是在中国刑法规定的领域效力范围内触犯中国刑法，应依照中国刑法论处” 相关考题
考题
Jack，男，美国人，系该国政府一职员，2001年5月14日以旅游者的身份到中国旅游，6月3日，施某在乘坐中国某航空公司航班飞机飞往新加坡图中，因琐事而与领座一意大利人发生争执，遂用航班上的塑料餐叉将对方右眼刺伤致失明。 关于本案是否可是适用我国刑法，以下说法正确的是（ ）。A．本案的犯罪行为人是外国人，且受害人亦为外国人。依照属人管辖原则不适用我国刑法B．该案中涉案人员施某是外国政府职员，依照国际法享有外交特权和豁免权，因而本案不适用我国刑法C．依照地域管辖原则，如果施某实施伤害行为时，该飞机正在中国领空，则本案应适用我国刑法，若在他国领空则适用他国法律D．施某杀人行为发生在中国的飞机内，是在中国刑法规定的领域效力范围内，触犯了中国刑法，应依照中国刑法论处
考题
（二）
村民王某和施某两家相邻。2012年3月，施某在两家之间都不享有宅基地使用权的空地上砌了一堵墙。谁知，这堵墙竟成了两家关系恶化的导火索。围绕砌墙的合法性，砌墙后王家的采光、通风、排水等问题，两家互不相让。5月4日，王某、施某又起纷争，施某先动手打了王某，继而双方互殴，王某右踝骨折，施某左上臂挫伤。后经鉴定，王某被打成轻伤。王某要求施某赔偿其因轻伤所受损失，并要求公安机关对施某处以治安处罚。
如果公安机关未对王某进行处罚，施某对此不服，向法院起诉，下列说法正确的是（ ）
A、法院不应受理，因为施某先动手打人
B、如果法院受理，王某可作为第三人参加诉讼
C、如果法院受理，王某应作为被告参加诉讼
D、法院不应受理，因公安机关不处罚王某并不损害施某权益
考题
（二）
村民王某和施某两家相邻。2012年3月，施某在两家之间都不享有宅基地使用权的空地上砌了一堵墙。谁知，这堵墙竟成了两家关系恶化的导火索。围绕砌墙的合法性，砌墙后王家的采光、通风、排水等问题，两家互不相让。5月4日，王某、施某又起纷争，施某先动手打了王某，继而双方互殴，王某右踝骨折，施某左上臂挫伤。后经鉴定，王某被打成轻伤。王某要求施某赔偿其因轻伤所受损失，并要求公安机关对施某处以治安处罚。
因施某砌墙影响王家采光、通风、排水等（ ）
A、物业关系 B、合同关系 C、环境关系 D、相邻关系
考题
（二）
村民王某和施某两家相邻。2012年3月，施某在两家之间都不享有宅基地使用权的空地上砌了一堵墙。谁知，这堵墙竟成了两家关系恶化的导火索。围绕砌墙的合法性，砌墙后王家的采光、通风、排水等问题，两家互不相让。5月4日，王某、施某又起纷争，施某先动手打了王某，继而双方互殴，王某右踝骨折，施某左上臂挫伤。后经鉴定，王某被打成轻伤。王某要求施某赔偿其因轻伤所受损失，并要求公安机关对施某处以治安处罚。
施某砌墙依法应当得到有关单位或个人的同意。这里的“单位”或“个人”不包括（ ）
A、王某 B乡人民政府 C、村委会 D、县人民政府
考题
村民王某和施某两家相邻。2012年3月，施某在两家之间都不亨有宅基地使用权的空地上砌了一堵墙。谁知，这堵墙竟成了两家关系恶化的导火索，围绕砌墙的合法性，砌墙后王家的采光、通风、排水等问题，两家互不相让。5月4日，王某、施某又起纷争，施某先动手打了王某。继而双方互殴，王某右踝骨折，施某左上臂挫伤。后经鉴定，王某被打成轻伤，王某要求施某赔偿其因轻伤所受损失。并要求公安机关对施某处以治安处罚。
施某将王某打成轻伤，需承担的法律责任是（ ）
A.行政责任和刑事责任 B.民事责任和刑事责任
C.民事责任和行政责任 D.行政责任、民事责任和刑事责任
考题
村民王某和施某两家相邻。2012年3月，施某在两家之间都不亨有宅基地使用权的空地上砌了一堵墙。谁知，这堵墙竟成了两家关系恶化的导火索，围绕砌墙的合法性，砌墙后王家的采光、通风、排水等问题，两家互不相让。5月4日，王某、施某又起纷争，施某先动手打了王某。继而双方互殴，王某右踝骨折，施某左上臂挫伤。后经鉴定，王某被打成轻伤，王某要求施某赔偿其因轻伤所受损失。并要求公安机关对施某处以治安处罚。
因施某砌墙影响王家采光、通风、排水等而产生的法律关系属于（ ）
A.物业关系 B.合同关系 C.环境关系 D.相邻关系
考题
村民王某和施某两家相邻。2012年3月，施某在两家之间都不亨有宅基地使用权的空地上砌了一堵墙。谁知，这堵墙竟成了两家关系恶化的导火索，围绕砌墙的合法性，砌墙后王家的采光、通风、排水等问题，两家互不相让。5月4日，王某、施某又起纷争，施某先动手打了王某。继而双方互殴，王某右踝骨折，施某左上臂挫伤。后经鉴定，王某被打成轻伤，王某要求施某赔偿其因轻伤所受损失。并要求公安机关对施某处以治安处罚。
王某和施某的斗殴行为在侵权形态上属于（ ）
A.单方侵权 B.共同侵权 C.相互侵权 D.特殊侵权
考题
2009年3月，施某与甲公司订立经营用房装修协议，约定由施某负责组织人员施工，装修费用50万元。装修过程中除装修材料外的所有费用一律由施某自付，施工过程中出现任何安全问题，均由施某自行承担，甲公司不承担任何责任。订立协议后，施某即组织人员施工。4月1日，陈某在接受施某指派从事高处作业时摔伤，造成8级伤残，发生各项损失6.5万元。陈某欲维护自己权益，咨询相关律师。施某与甲公司之间是否存在劳动关系，为什么？
考题
2009年3月，施某与甲公司订立经营用房装修协议，约定由施某负责组织人员施工，装修费用50万元。装修过程中除装修材料外的所有费用一律由施某自付，施工过程中出现任何安全问题，均由施某自行承担，甲公司不承担任何责任。订立协议后，施某即组织人员施工。4月1日，陈某在接受施某指派从事高处作业时摔伤，造成8级伤残，发生各项损失6.5万元。陈某欲维护自己权益，咨询相关律师。陈某为维护自己的合法权益，是否需要申请劳动仲裁，为什么？
考题
甲系美国人，系该国政府一职员，2006年5月14日，以旅游者的身份来我国；6月3日，甲在乘坐我国某航空公司航班飞机飞往新加坡途中，因琐事与邻座一意大利人发生争执，遂用航班上的塑料餐叉将对方右眼刺伤失明。关于本案是否可适用我国《刑法》，以下说法正确的是（）。A、本案的犯罪人是外国人，被害人亦为外国人，依照属人管辖原则不适用我国《刑法》B、本案中涉案人员甲是外国政府职员，依照国际法享有外交特权和豁免权，因而本案不适用我国《刑法》C.依照地域管辖原则，如果甲实施伤害行为时，该飞机正在我国领空则本案适用我国《刑法》，若在他国上空则适用他国法律C、甲伤人行为发生在我国的飞机内，应适用我国《刑法》
考题
施某，男，美国人，系该国政府一职员，2001年5月14日以旅游者的身份来中国旅游，6月3日，施某在乘坐中国某航空公司航班飞机飞往新加坡途中，因琐事而与邻座一意大利人发生争执，遂用航班上的塑料餐叉将对方右眼刺伤致失明。关于本案是否可适用我国刑法，以下说法正确的是：（）.A、本案的犯罪行为人是外国人，受害人亦为外国人，依照属人管辖原则不适用我国刑法B、该案中涉案人员施某是外国政府职员，依照国际法享有外交特权和豁免权，而因本案不适用我国刑法；C、依照地域管辖原则，如果施某实施伤害行为时，该飞机正在中国领空，则本案应适用我国刑法，若在他国上空则适用他国法律C、施某伤害行为发生在中国的飞机内，应依照中国刑法论处
考题
雷某和蒋某在北京租赁了一个公共网站，以竞猜亚洲冠军杯赛的结果为内容，招揽大批球迷参与赌球。雷某和蒋某在比赛开始前给予亚冠执法裁判20万元好处费，让其偏袒一方。参与赌球的球迷中施某、张某二人长期依赖赌球为生活来源的人，并招集众多京外球迷参与赌球。下列说法正确的是（）。A、张某不是开设赌场的人，不构成犯罪B、雷某和蒋某构成开设赌场罪C、施某不以营利为目的，故不构成犯罪D、施某、张某构成赌博罪
考题
美国人甲系该国政府职员，以旅游者的身份来我国，后乘坐我国某航空公司航班飞往新加坡途中，因琐事与邻座一名意大利人发生争执，遂用航班上的塑料餐叉将对方右眼刺伤致失明。关于本案以下说法正确的是（）。A、本案的犯罪人是外国人，被害人亦为外国人，依照属人管辖原则不适用我国《刑法》B、本案中涉案人员甲是外国政府职员，不适用我国《刑法》C、依照地域管辖原则，如果甲实施伤害行为时，该飞机正在我国领空则本案适用我国《刑法》，若在他国上空则适用他国法律D、甲伤人行为发生在我国的飞机内，可以适用我国《刑法》
考题
施某欠下徐某赌债10万元，徐某多次讨要，均被施某以手头没钱为由拒绝。于是徐某以看电影为幼儿将施某在上幼儿园的6岁的独生子小刘骗至家中，以此要挟施某偿还赌债。不料施某对此既不报案也不还钱，摆出无赖嘴脸，说自己正愁没钱养孩子，徐某把他卖了最好。徐某一怒之下将孩子带到外地以1万元的价格卖掉。则对徐某的行为理解正确的是A、已构成绑架罪B、已构成敲诈勒索罪C、已构成非法拘禁罪D、已构成拐卖儿童罪
考题
张相村某单身男青年党某，从人贩子石某手中花2千元人民币购得一个女子施某，打算将之作为自己的妻子，在买得施某后，党某强行与之发生了性行为，但是施某即便如此，也一直不愿和党某一起生活，党某见施某无心和他在一起，便在买得施某1个月后放走施某，不阻碍施某返回原居住地，还给了她一些路费。对此，下列说法正确的是A、党某构成收买被拐卖的妇女、儿童罪和强奸两罪，应当数罪并罚B、党某好心放走了施某，不应当追究刑事责任C、党某应当以强奸罪论处D、党某应当以收买被拐卖的妇女、儿童罪论处，强奸罪作为情节加以考虑
考题
行为人施某因为与伍某有仇，即入户故意杀害了伍某的全家，然后为了毁灭罪证，点燃了床单，引发大火，危及邻居张某、廖某的房舍安全。对此，下列说法正确的是A、施某犯放火罪，因为基于重罪吸收轻罪，放火罪吸收故意杀人罪B、施某犯故意杀人罪，因为放火只是故意杀人罪的延续，是不可罚的事后行为C、施某是故意杀人罪和放火罪的想象竞合犯D、施某犯故意杀人罪和放火罪，应当以二者数罪并罚
考题
多选题郁某、施某、兰某各出三分之一价款购买了一台计算机，后郁某和施某未与常年在外打工的兰某商量，将该计算机以市场价卖给了不知情的池某，并平分了卖得的价款。根据民法通则及相关规定，下列哪些说法是正确的？（）A郁某、施某、兰某对该计算机构成共有关系B郁某和施某擅自处分该计算机并平分价款的行为，侵犯了兰某的权利C池某是善意第三人，且有偿取得该计算机的所有权，其合法权益应受到保护D兰某的损失应由郁某和施某赔偿
考题
不定项题施某与L劳务派遣公司签订的劳动合同内容中，符合法律规定的是（ ）。A劳动合同为期1年6个月B施某被派遣到M机械公司从事锻压技术辅助工作C施某自行参加社会保险并缴费D施某在工作中出现任何安全问题，均由施某自己负责
考题
单选题王某，男，加拿大人，系该国政府一职员，2013年5月1日以旅游者的身份来中国旅游，6月3日，王某在乘坐中国某航空公司航班飞机飞往泰国途中，因琐事而与邻座一德国人发生争执，遂用航班上的塑料餐叉将对方右眼刺伤致失明。关于本案是否可适用我国刑法，说法正确的是（）A
本案的犯罪行为人是外国人，受害人亦为外国人。依照属人管辖原则不适用我国刑法B
该案中涉案人员施某是外国政府职员，依照国际法享有外交特权和豁免权，而因本案不适用我国刑法C
依照地域管辖原则，如果王某实施伤害行为时，该飞机正在中国领空，则本案应适用我国刑法，若在他国上空则适用他国法律D
王某杀人行为发生在中国的飞机内，是在中国刑法规定的领域效力范围内触犯中国刑法，应依照中国刑法论处
考题
单选题行为人施某因为与伍某有仇，即入户故意杀害了伍某的全家，然后为了毁灭罪证，点燃了床单，引发大火，危及邻居张某、廖某的房舍安全。对此，下列说法正确的是A
施某犯放火罪，因为基于重罪吸收轻罪，放火罪吸收故意杀人罪B
施某犯故意杀人罪，因为放火只是故意杀人罪的延续，是不可罚的事后行为C
施某是故意杀人罪和放火罪的想象竞合犯D
施某犯故意杀人罪和放火罪，应当以二者数罪并罚
考题
问答题2009年3月，施某与甲公司订立经营用房装修协议，约定由施某负责组织人员施工，装修费用50万元。装修过程中除装修材料外的所有费用一律由施某自付，施工过程中出现任何安全问题，均由施某自行承担，甲公司不承担任何责任。订立协议后，施某即组织人员施工。4月1日，陈某在接受施某指派从事高处作业时摔伤，造成8级伤残，发生各项损失6.5万元。陈某欲维护自己权益，咨询相关律师。施某与甲公司之间是否存在劳动关系，为什么？
考题
多选题施某欠下徐某赌债10万元，徐某多次讨要，均被施某以手头没钱为由拒绝。于是徐某以看电影为幼儿将施某在上幼儿园的6岁的独生子小刘骗至家中，以此要挟施某偿还赌债。不料施某对此既不报案也不还钱，摆出无赖嘴脸，说自己正愁没钱养孩子，徐某把他卖了最好。徐某一怒之下将孩子带到外地以1万元的价格卖掉。则对徐某的行为理解正确的是A已构成绑架罪B已构成敲诈勒索罪C已构成非法拘禁罪D已构成拐卖儿童罪
考题
问答题2009年3月，施某与甲公司订立经营用房装修协议，约定由施某负责组织人员施工，装修费用50万元。装修过程中除装修材料外的所有费用一律由施某自付，施工过程中出现任何安全问题，均由施某自行承担，甲公司不承担任何责任。订立协议后，施某即组织人员施工。4月1日，陈某在接受施某指派从事高处作业时摔伤，造成8级伤残，发生各项损失6.5万元。陈某欲维护自己权益，咨询相关律师。陈某索赔应以谁为被告，为什么？
考题
多选题某村某单身男青年牛某，从人贩子石某手中花2000元人民币购得一个女子施某，打算将其作为自己的妻子，在买得施某后，牛某强行与之发生了性行为，但是施某即便如此，也一直不愿和牛某一起生活，牛某见施某无心和他在一起，便在买得施某1个月后放走施某，不阻碍施某返回原居住地，还给了她一些路费。下列哪些说法是错误的？（ ）A牛某构成收买被拐卖的妇女罪和强奸罪两罪，应当数罪并罚B牛某好心放走了施某，不应当追究刑事责任C牛某强行与施某发生性关系，依照强奸罪定罪处罚D对牛某应当以收买被拐卖的妇女罪论处，强奸罪作为情节加以考虑
热门标签
最新试卷