多选题

为控制丙公司，秦某以甲公司的名义和丙公司董事的名义提请召开临时股东会，并于合法时间内通知了乙公司，乙公司和帅某未到会。秦某与代表甲公司的另一董事决定由秦某主持会议，并作出了更换公司董事和董事长的临时股东会决议。下列关于该股东会决议效力的何种说法是正确的？（　　）[2006年真题]

A该股东会提议程序违法，故决议无效

B该股东会召集和主持程序违法，故决议无效

C该股东会无乙公司参加，故决议无效

D该股东会程序合法，且乙公司是自动弃权，故决议有效

解析：
A项，根据我国《公司法》第39条第2款的规定，定期会议按照公司章程的规定按时召开。而代表1/10以上表决权的股东，1/3以上董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。本题中，秦某以甲公司和丙公司董事名义提议召开公司临时股东会，因秦某为甲公司代表，而甲公司股份占70%，合乎代表1/10以上表决权的股东的规定；且丙公司董事会成员为3人，秦某以丙公司董事的名义申请召开临时股东会亦符合1/3以上董事的要求，所以该临时股东会提议程序是合法的。
BD两项，我国《公司法》第41条规定了召开股东会会议的通知程序要求，而根据《公司法》第40条第1款的相关规定，有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。本题中，该股东会召集和主持程序明显违法。
C项，有限责任公司股东会的召开，法律并未强行规定所有股东必须参加方为合法有效。丙公司根据投资人《投资协议》制定的公司章程规定，股东拒绝参加股东会会议的，不影响股东会决议的效力，所以如果临时股东会的提议、召集、主持以及投票决议符合法律的规定，乙公司未参加并不能影响股东会决议的效力。