A.optimistic B.objective C.pessimistic D.biased

网友您好，请在下方输入框内输入要搜索的题目：

题目内容（请给出正确答案）

A.optimistic
B.objective
C.pessimistic
D.biased

参考答案

参考解析

解析：本文描述了目前的兼并与收购热潮，第二段用数据证明了目前这种情况确实存在，第三段解释了造成这一现象的原因，第四段具体分析了兼并与收购热潮的影响，认为人们没有必要担心，但在最后一段，作者也提醒人们注意兼并与收购活动的动向。可见，作者没有对兼并与收购热潮过于悲观或乐观，而是提到了它可能产生的正反两方面的影响，对这一现象的产生采取了审慎理智的客观态度，因此B项为正确答案。故本题选B。参考译文：世界正在经历一场前所未有的巨大的兼并与收购浪潮。这个浪潮从异常活跃的美国席卷到欧洲，并以不可比拟的威力影响到正在崛起的国家。这些国家的许多人面对这个浪潮开始担忧：“企业兼并的浪潮会不会变成一股不可控制的反竞争力量？”无疑，大企业正在变得更大、更强。1982年，跨国公司只占国际贸易不到20%的份额。而现在，这个数字超过了25%，并且还在迅速上升。在那些对外开放并吸引外资的国家经济中，跨国机构所占的份额也在快速增长。比如，在阿根廷，经过20世纪90年代初的改革之后，跨国公司在200家大型企业中所占据的工业产值已从43%增加至近70%。这种现象造成了人们对小型企业和民族资本的作用，以及世界经济最终稳定相关问题的严重担忧。我认为，推动这股巨大的兼并与收购浪潮的最主要力量，也是推动全球化进程的力量，包括日趋下降的运输与通讯费用，较低的贸易与投资壁垒，以及市场的扩大和为满足市场需求而进行的扩大生产。所有这些对消费者来说都有益而无害的。随着生产力的提高，世界的财富也在增长。目前证明这股兼并浪潮是带来利还是弊的实例并不多。但是很难想象，当今几个石油公司的合并是否会重新造成约100年前美国标准石油公司对竞争造成的同样威胁，当时由于人们的这种担心，该公司最终解散。像世界通讯这样的通讯公司合并似乎没有给消费者带来更高的价格，或者减缓技术进步的速度。相反，通信的价格在迅速下降。在汽车行业，合并也同样在增加——比如戴姆勒与克莱斯勒、雷诺与尼桑的合并——但消费者看起来并未受伤。但是兼并活动必须受到严密监视，这个事实仍然存在。就在几个星期前，艾伦·格林斯潘对银行业的巨大兼并发出了警告，如果兼并后形成了超大型银行，谁来充当最终的借贷者，发挥监督、规范和运营的作用呢？当一个国家对破坏公平竞争行为的处理过于严厉时，跨国公司会不会转移它们的生产地呢？在那些将会影响许多其他国家的事件中，如美国政府与微软公司的诉讼案，一个国家是否应该担负起“保护竞争”的责任呢？

网友您好， 请在下方输入框内输入要搜索的题目：

更多 “ A.optimistic B.objective C.pessimistic D.biased” 相关考题

网友您好，请在下方输入框内输入要搜索的题目：