网友您好， 请在下方输入框内输入要搜索的题目：

2016国家公务员考试申论热点：“一律死刑”震慑不了贩卖儿童

钟某在其微信朋友圈发布贩卖毒品信息，共贩卖海洛因30克。钟某的行为构成非法利用信息网络罪。( )


参考答案：错误

国家公务员申论历年考试真题有那些


你可以在上学吧网站上下载

 

2011国考申论因该如何复习啊，今年的申论热点话题有哪些啊


2011考试已经结束

针对热点话题,网友发表意见的方式不包括()。

A、新闻跟帖

B、论坛发帖

C、新闻发布

D、微博评论


答案：C

走私、贩卖、运输、制造海洛因多少克可以判处死刑?


答案：50克

摘要:2016国家公务员考试申论热点：“一律死刑”震慑不了贩卖儿童背景链接2015年6月17日，一个关于“人贩子应不应该判死刑”的话题在微信朋友圈蔓延，经过十几个小时持续发酵，转载或评论该话题的网民不计其数，大家纷纷留言表达自己的看法。人贩子被判处死刑，在法律上并不存在障碍。根据《刑法》的规定，犯拐卖妇女儿童罪的，起步量刑为五年以上有期徒刑，并处罚金，“情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。”而且，在司法实践中，有人贩子被判处死刑，只是数量较少，比如在2010年，全国最大的贩婴案主犯喻立香，就被武汉铁路运输中级法院判处死刑。深度解析[问题分析]一方面，“一刀切”刑法，背离了现代法治的罪刑相适应原则。从现代法治精神角度说，人贩子究竟要受到怎样的处罚，该不该被判处死刑，应当遵循罪刑相适应原则，重罪要重判，轻罪要轻判。“人贩子一律判死刑”，不区分情节，“一刀切”的判处死刑，就背离了现代法治的原则。即便是呼吁对人贩子处以极刑的有关机关以及相关人士，也只是呼吁对于罪行严重的人贩子应该判处死刑，而不是呼吁对所有人贩子都判处死刑。另一方面，“一刀切”刑法，不能减少贩卖儿童问题，结果可能适得其反。从客观后果上讲，“人贩子一律判死刑”未必就能增强威慑力，有效遏制拐卖儿童案件的发生，相反会危及被拐卖儿童的人身安全，可能逼迫人贩子在最后一刻报复社会和被拐卖的儿童。[参考对策]对此，中公教育专家认为：第一，提高社会整体的防范和治理体系。现有法律中，对比较恶劣的贩卖儿童行为，也可以追究死刑;而且可以确定的是，执行死刑不可能一蹴而就地解决所有问题。因此，从务实的角度看，比执行死刑与否更重

国家公务员考试申论是几道题


小题目3-4题
大作文一题

段某因贩卖毒品罪被市中级法院判处死刑立即执行，段某上诉后省高级法院维持了一审判决。最高法院复核后认为，原判认定事实清楚，但量刑过重，依法不应当判处死刑，不予核准，发回省高级法院重新审判。关于省高级法院重新审判，下列哪一选项是正确的?（ ）

A.应另行组成合议庭
B.应由审判员5人组成合议庭
C.应开庭审理
D.可直接改判死刑缓期2年执行，该判决为终审判决

答案：D
解析：
本题考查死刑复核程序。《最高法解释》第355条规定：“最高人民法院裁定不予核准死刑，发回重新审判的案件，原审人民法院应当另行组成合议庭审理，但本解释第三百五十条第四项、第五项规定的案件除外。”第350条规定：“最高人民法院复核死刑案件，应当按照下列情形分别处理：……（四）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；（五）原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；……”故A项错误。《刑事诉讼法》183条第4款规定：“人民法院审判上诉和抗诉案件，由审判员三人或者五人组成合议庭进行。”不是“应由审判员5人组成合议庭”，故B项错误。《最高法解释》第353条规定：“最高人民法院裁定不予核准死刑的，根据案件情况，可以发回第二审人民法院或者第一审人民法院重新审判。第一审人民法院重新审判的，应当开庭审理。第二审人民法院重新审判的，可以直接改判；必须通过开庭查清事实、核实证据或者纠正原审程序违法的，应当开庭审理。”本题最高法院发回重新审判的法院是二审法院，只有必须通过开庭查清事实、核实证据或者纠正原审程序违法的，才应当开庭审理，故C错误，二审法院可以直接改判，D正确。本题选D。

段某因贩卖毒品罪被市中级法院判处死刑立即执行，段某上诉后省高级法院维持了一审判决。最高法院复核后认为，原判认定事实清楚，但量刑过重，依法不应当判处死刑，不予核准，发回省高级法院重新审判。关于省高级法院重新审判，下列哪一选项是正确的?（ ）

A.应另行组成合议庭
B.应由审判员5人组成合议庭
C.应开庭审理
D.可直接改判死刑缓期2年执行，该判决为终审判决

答案：D
解析：
本题考查死刑复核程序。《最高法解释》第355条规定：“最高人民法院裁定不予核准死刑，发回重新审判的案件，原审人民法院应当另行组成合议庭审理，但本解释第三百五十条第四项、第五项规定的案件除外。”第350条规定：“最高人民法院复核死刑案件，应当按照下列情形分别处理：……（四）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；（五）原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；……”故A项错误。《刑事诉讼法》183条第4款规定：“人民法院审判上诉和抗诉案件，由审判员三人或者五人组成合议庭进行。”不是“应由审判员5人组成合议庭”，故B项错误。《最高法解释》第353条规定：“最高人民法院裁定不予核准死刑的，根据案件情况，可以发回第二审人民法院或者第一审人民法院重新审判。第一审人民法院重新审判的，应当开庭审理。第二审人民法院重新审判的，可以直接改判；必须通过开庭查清事实、核实证据或者纠正原审程序违法的，应当开庭审理。”本题最高法院发回重新审判的法院是二审法院，只有必须通过开庭查清事实、核实证据或者纠正原审程序违法的，才应当开庭审理，故C错误，二审法院可以直接改判，D正确。本题选D。

段某因贩卖毒品罪被市中级法院判处死刑立即执行，段某上诉后省高级法院维持了一审判决。最高法院复核后认为，原判认定事实清楚，但量刑过重，依法不应当判处死刑，不予核准，发回省高级法院重新审判。关于省高级法院重新审判，下列哪一选项是正确的?（ ）

A.应另行组成合议庭
B.应由审判员5人组成合议庭
C.应开庭审理
D.可直接改判死刑缓期2年执行，该判决为终审判决

答案：D
解析：
本题考查死刑复核程序。《最高法解释》第355条规定：“最高人民法院裁定不予核准死刑，发回重新审判的案件，原审人民法院应当另行组成合议庭审理，但本解释第三百五十条第四项、第五项规定的案件除外。”第350条规定：“最高人民法院复核死刑案件，应当按照下列情形分别处理：……（四）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；（五）原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；……”故A项错误。《刑事诉讼法》183条第4款规定：“人民法院审判上诉和抗诉案件，由审判员三人或者五人组成合议庭进行。”不是“应由审判员5人组成合议庭”，故B项错误。《最高法解释》第353条规定：“最高人民法院裁定不予核准死刑的，根据案件情况，可以发回第二审人民法院或者第一审人民法院重新审判。第一审人民法院重新审判的，应当开庭审理。第二审人民法院重新审判的，可以直接改判；必须通过开庭查清事实、核实证据或者纠正原审程序违法的，应当开庭审理。”本题最高法院发回重新审判的法院是二审法院，只有必须通过开庭查清事实、核实证据或者纠正原审程序违法的，才应当开庭审理，故C错误，二审法院可以直接改判，D正确。本题选D。

段某因贩卖毒品罪被市中级法院判处死刑立即执行，段某上诉后省高级法院维持了一审判决。最高法院复核后认为，原判认定事实清楚，但量刑过重，依法不应当判处死刑，不予核准，发回省高级法院重新审判。关于省高级法院重新审判，下列哪一选项是正确的?（ ）（2017年）

A.应另行组成合议庭
B.应由审判员5人组成合议庭
C.应开庭审理
D.可直接改判死刑缓期2年执行，该判决为终审判决

答案：D
解析：
本题考查死刑复核程序。《最高法解释》第355条规定：“最高人民法院裁定不予核准死刑，发回重新审判的案件，原审人民法院应当另行组成合议庭审理，但本解释第三百五十条第四项、第五项规定的案件除外。”第350条规定：“最高人民法院复核死刑案件，应当按照下列情形分别处理：……（四）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；（五）原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；……”故A项错误。《刑事诉讼法》183条第4款规定：“人民法院审判上诉和抗诉案件，由审判员三人或者五人组成合议庭进行。”不是“应由审判员5人组成合议庭”，故B项错误。《最高法解释》第353条规定：“最高人民法院裁定不予核准死刑的，根据案件情况，可以发回第二审人民法院或者第一审人民法院重新审判。第一审人民法院重新审判的，应当开庭审理。第二审人民法院重新审判的，可以直接改判；必须通过开庭查清事实、核实证据或者纠正原审程序违法的，应当开庭审理。”本题最高法院发回重新审判的法院是二审法院，只有必须通过开庭查清事实、核实证据或者纠正原审程序违法的，才应当开庭审理，故C错误，二审法院可以直接改判，D正确。本题选D。

更多 “2016国家公务员考试申论热点：“一律死刑”震慑不了贩卖儿童” 相关考题
考题 2016年面试热点：“我和微信的故事”朋友圈刷屏被谣言 　　面试热点相关背景 　　1月10日下午，“我和微信的故事”在朋友圈刷屏：用户在微信中打开这一链接，就能看到自己什么时候加入微信、一年收到和发出多少个微信红包……正当大家玩得非常欢快时，有一位叫“拉克”的用户在自己的朋友圈中称，该链接“千万不要进，(黑客)马上把支付宝的钱转出去，已经有人被盗”。(澎湃新闻网1月11日) 　　1月10日晚上，正当微信朋友圈被微信公开课PRO版的“我和微信的故事”刷屏之时，突然有消息曝出并迅速扩散，称应用链接会盗取微信号和支付宝号。随后，各地警方、腾讯、支付宝等陆续进行辟谣。但是，事件造成的影响并没有消散，大量的人信以为真，腾讯官方证实上百万用户解绑微信捆绑的银行卡或提现。(1月12日《深圳特区报》)答案：解析：面试热点独家解析 　　@中国青年报章正：网络时代，很多人都有一个错觉，觉得自己懂得很多，从养生到时政，每天都会接受各类信息。遗憾的是，人们筛选信息的能力并不强。谣言一来，就会变得不堪一击，平时一副“谁也别骗老子”的架势也完全没有了。取而代之的就是“随大溜”的狼狈模样，这一次“微信盗号谣言”便是一例。从这个角度来看，大众的自信有些“虚弱”。面对谣言，他们宁可信其有不可信其无，觉得跟着大家走才不至于吃亏。 　　就本次“盗号谣言”来看，很多评论认为是“蝴蝶效应”“从众效应”，这样的解释当然没错。除了谣言本身，更应该关注还没有建立起来的社会信任体系。比如人们更关心，手机钱包被人盗用了怎么办，有没有相应的赔付机制;移动终端时代，手机中的财产法律保护机制是否完善;当下移动互联网安全防护的级别，到底达到了什么样的水准。这些问题不仅需要解决，而且要给大众普及。互联网企业有义务巩固“后方”。当然，社会信任并不能狭隘地理解为群体间的信任，而是要让社会多一些安全感，别让大众消耗在不必要的担忧之中，其实也是一种社会公共产品的供给侧改革。人们的信任可能滞后于新事物，但是千万别让信任迟到太多，如此，谣言来临时，社会应对起来才更加淡定。 　　@京华时报迩晓：10日的微信谣言传播事件之所以被迅速放大，部分原因在于“我和微信的故事”的链接访问量太高，起到了替谣言证实的反作用。我们看到，在微信朋友圈、一些公众号，散落着大量有违常识的谣言，对于微信平台而言，自身应建立行之有效的去伪机制，严格管理接口，防止管理疏漏为谣言所趁;也应建立起开放的、更有效的自我管制和净化机制，以更牢靠的自发秩序共同预防谣言传播。监管层也应构建应有的指挥秩序。互联网没有边界，但互联网世界里的行为不可能没有边界。在伪信息流一次次制造互猜和恐慌的情况下，构建应有的行为规范，是对互联网生态最好的保护。无论互联网监管者、企业还是用户，都不能置身事外。倘若放任，只能鼓励蛮荒。微信谣言传播事件，就是一次惊心动魄的提醒。 　　@四川文明网唐伟：一个小小的微信公开课PRO版测试，却成了网络谣言产生的诱因，这是谁都没有预料到的结果。在近乎于拥挤式的转款中，有着严格的安全保障和赔偿机制的支付宝，此次却“躺着中枪”，成了最大的受害者——谣言产生两小时内，有数百万用户开始解绑微信支付关联的银行卡，并在微信提现。这种损失不仅表面在大量的款项被转出，更在于其声誉受到了严格的影响。虽然事后微信团队通过公众号发出声明，对谣言进行更正，并承诺通过法律手段追究造谣者的责任，这样的事后之补固然值得肯定，但由此产生的原因却需要引发思考。 　　很显然，这是一起失控的“蝴蝶效应”，其实，出现谣言本身并不可怕，可怕的是相关网络平台，声称的“自净功能”未能发挥作用，更没有有效监测、控制来自微信朋友圈的谣言，反倒受到其牵连与控制。有人说，透过此事足以说明“朋友圈已失控”，对于此事的处理，显然也不能仅有“追究法律责任”的口头之惠。能不能有一个满意结果，究竟是“自罚三杯”式的处理。要不要由此进行彻底的漏洞补缺，成立专业的打假机构来对谣言或者售假行为进行严格的管控，值得考虑。当然，对于监管部门来说，同样需要切实解决的问题是，在“依法治网、依法办网、依法上网”已成为共识的情况下，如何让其责任落到实处，恐怕还需要更多制度性安排。 　　@红网邓海建：在造谣与辟谣“互动”频繁的今天，按理说，一则拙劣的盗号谣言，不至于和者云集。但事实上，它在一两个小时内引发的蝴蝶效应，除了让数百万用户“挤兑”微信支付，顺带着也让无辜的支付宝“躺枪”。此前，我们说“谣言止于智者”;后来，我们又说“谣言止于公开”——这些价值判断都不错，也是止歇谣言的撒手锏，但实现证明，仅仅在谣言后“止谣”，恐怕还远远不够。比如面对此次谣言，从“智”来说，当事链接是腾讯官方的“qq.com”，而支付宝早在2014年初就被微信屏蔽了，在微信内根本无法使用支付宝，更谈何用微信链接导致支付宝被盗?而盲目恐慌带来解绑与提现中的踩踏效应，结果，这种效应反过来又似乎“佐证”了谣言。智慧也好，公开也罢，似乎仅仅也只是让谣言的病毒式爆发“稍事休息”。 　　随着微博影响力的式微，微信已成为网络谣言的“主战场”。这当然不是说微信即原罪，也不能诛心于腾讯与宝宝们的“过节”，但有一点是肯定的：在相对封闭的私人朋友圈，传谣的速度把辟谣的脚步远远甩在身后。一言蔽之，社交媒体越封闭、越私人，辟谣和澄清就变得越艰难、越费力，而显然，眼下的微信尚不具备谣言的自净机制与功能。“谣言是最古老的传媒”，这是难以禁绝的流弊。不过，新年伊始的盗号之谣，让我们再度领略了“微谣”的杀伤力，治理手机端谣言，恐怕已到了斗智斗勇的时刻。 　　@北京青年报：相比于一些普通的社会性谣言，“‘我和微信的故事’盗刷支付宝”由于涉及金钱，更让人心惊肉跳，哪怕谣言有漏洞，经不起推敲，也能蛊惑一大批人，人们选择宁可信其有，否则钱被转走，就损失了真金白银。正因为如此，在这起谣言中，支付宝躺着中枪。当谣言号召“马上把支付宝的钱转出去”时，无数支付宝用户热烈响应。好在经过多方参与，比如一些公安微博、媒体官微、支付宝官方和微信官方辟谣，谣言渐渐沉寂。其中，一些技术达人也进行了常识普及：如果点击H5页面就会被盗号，首先被盗的应该是微信相关理财号，而不是阿里的支付宝。不过在建议支付宝用户提高辨识能力的同时，我们更应该追问的是，究竟谁炮制了谣言?诚然，小小的网络谣言往往具有不可预估的破坏力，哪怕谣言被及时粉碎，但恶果已形成，所谓覆水难收，比如股市谣言让股民受损严重，该如何弥补股民利益?对于公民来说，不造谣不传谣当是底线。同时，面对防不胜防的网络金融性谣言，相关企业和我们的监管部门也应该做好准备。 　　现如今，微信已经成为很多人生活中的不可或缺的一部分，而以前的朋友圈，满屏出现的都是正能量，而现在的朋友圈，则俨然成为谣言集中营。这不，一个小小的微信公开课PRO版测试，就成了网络谣言产生的诱因，也让支付宝“躺着中枪”，虽然说事后各方面都出来澄清，但是，这也让我们看到了谣言的杀伤力着实惊人。 　　在网络信息化高速发展的时代，网络早已成为一把“双刃剑”，它带给人们方便的同时，也给不法分子创造了条件，导致人们对很多东西都无法理解和相信，一旦谣言来袭，原本大众的焦虑就会变成应激反应，进而成为谣言传播者。而要避免谣言给人们带来的危害，不仅需要建立社会信任体系，还要构建应有的行为规范，也就是说，面对防不胜防的网络金融性谣言，相关企业和监管部门也应该更加完善监管机制，提高治理力度，从而推动自媒体健康发展。 　　朋友圈是朋友分享的平台，任由谣言纷飞，微信难免成为“危信”，朋友圈也难免成为朋友的圈套。只有把朋友圈纳入文明和法治的圈子，这才不会让谣言污染了朋友圈，朋友之间的信任才会得到维持。
查看答案
考题 段某因贩卖毒品罪被市中级法院判处死刑立即执行，段某上诉后省高级法院维持了一审判决。最高法院复核后认为，原判认定事实清楚，但量刑过重，依法不应当判处死刑，不予核准，发回省高级法院重新审判。关于省高级法院重新审判，下列哪一选项是正确的?（ ）A.应另行组成合议庭 B.应由审判员5人组成合议庭 C.应开庭审理 D.可直接改判死刑缓期2年执行，该判决为终审判决答案：D解析：本题考查死刑复核程序。《最高法解释》第355条规定：“最高人民法院裁定不予核准死刑，发回重新审判的案件，原审人民法院应当另行组成合议庭审理，但本解释第三百五十条第四项、第五项规定的案件除外。”第350条规定：“最高人民法院复核死刑案件，应当按照下列情形分别处理：……（四）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；（五）原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；……”故A项错误。《刑事诉讼法》183条第4款规定：“人民法院审判上诉和抗诉案件，由审判员三人或者五人组成合议庭进行。”不是“应由审判员5人组成合议庭”，故B项错误。《最高法解释》第353条规定：“最高人民法院裁定不予核准死刑的，根据案件情况，可以发回第二审人民法院或者第一审人民法院重新审判。第一审人民法院重新审判的，应当开庭审理。第二审人民法院重新审判的，可以直接改判；必须通过开庭查清事实、核实证据或者纠正原审程序违法的，应当开庭审理。”本题最高法院发回重新审判的法院是二审法院，只有必须通过开庭查清事实、核实证据或者纠正原审程序违法的，才应当开庭审理，故C错误，二审法院可以直接改判，D正确。本题选D。
查看答案
考题 钟某在其微信朋友圈发布贩卖毒品信息，共贩卖海洛因30克。钟某的行为构成非法利用信息网络罪。正确答案:错误
查看答案
考题 钟某在其微信朋友圈发布贩卖毒品信息，共贩卖**30克。钟某的行为构成非法利用信息网络罪。正确答案:错误
查看答案
考题 钟某在其微信朋友圈发布贩卖毒品信息，共贩卖海洛因30克。钟某的行为构成非法利用信息网络罪。正确答案:错误
查看答案
考题 单选题网民围绕网络编辑已推出的话题各抒己见，讨论交锋，发布网络评论文章称之为（）A 网络评论专栏B 网络即时评论或跟帖C 网络论坛言论D 在线调查正确答案： C 解析： 暂无解析
查看答案
考题 微信“朋友圈”，真的是私人空间吗？你怎么看待微信朋友圈？正确答案: 微信朋友圈，是大家在自己微信上发布的文字、图片等信息，主要供自己微信好友欣赏、评论等。但是微信朋友圈同样也可以被朋友转发，这样会造成自己的信息让更多的人看到，这样微信朋友圈就是公共空间，不是私人空间。 要判断“朋友圈”是否是私人空间，首先要判断传播的内容应如何定性，是否属于公开传播。我国《著作权法》当中规定：只要使家庭成员和经常交往的朋友圈子之外的不特定人群能够阅读、欣赏或以其他方式感知作品，就构成了公开传播。这样微信朋友圈就无法满足私人空间的要求。因此微信朋友圈就成了公共空间，原因有以下几点：第一，微信朋友圈的任何东西都可以经自己的好友转发或转载出去，成为他人自己朋友圈的信息，更多人可以看到这则信息，具有极强的传播性。第二，在发布信息时如果忘记注明自己的哪些朋友可以看，哪些朋友看不到的话，这样也无法保证自己的“私人空间”。第三，如果在自己微信隐私没有设置好的话，即使是陌生人也可以看到自己微信中的一些信息，所以在这种情况下是无法保证自己微信“朋友圈”是私人的，纯属是完全公开的。 要想让微信“朋友圈”真的成为私人空间，首先，国家有关部门应该与腾讯公司沟通，让其健全微信功能，比如可以控制信息不得转发，用户发布信息时可以注明保密级别等，达到要隐私的纯隐私，要公开的就可以公开，保障个人以及公司，甚至国家的隐私不外泄。其次，腾讯公司也应该加大宣传力度，让广大群众了解自己产品的功能和优点，含有哪些弊端。再次，广大人民群众在使用微信发布消息时应该慎重，思考好自己的信息内容，以及内容对隐私性的要求。腾讯公司也应与法律部门联合，对那些外泄别人注明保密级别的秘密信息的人员，追究其法律责任。只有这样才能让微信“朋友圈”，成为私人空间。
查看答案
考题 段某因贩卖毒品罪被市中级法院判处死刑立即执行，段某上诉后省高级法院维持了一审判决。最高法院复核后认为，原判认定事实清楚，但量刑过重，依法不应当判处死刑，不予核准，发回省高级法院重新审判。关于省高级法院重新审判，下列哪一选项是正确的?（ ）（2017年）A.应另行组成合议庭 B.应由审判员5人组成合议庭 C.应开庭审理 D.可直接改判死刑缓期2年执行，该判决为终审判决答案：D解析：本题考查死刑复核程序。《最高法解释》第355条规定：“最高人民法院裁定不予核准死刑，发回重新审判的案件，原审人民法院应当另行组成合议庭审理，但本解释第三百五十条第四项、第五项规定的案件除外。”第350条规定：“最高人民法院复核死刑案件，应当按照下列情形分别处理：……（四）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；（五）原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；……”故A项错误。《刑事诉讼法》183条第4款规定：“人民法院审判上诉和抗诉案件，由审判员三人或者五人组成合议庭进行。”不是“应由审判员5人组成合议庭”，故B项错误。《最高法解释》第353条规定：“最高人民法院裁定不予核准死刑的，根据案件情况，可以发回第二审人民法院或者第一审人民法院重新审判。第一审人民法院重新审判的，应当开庭审理。第二审人民法院重新审判的，可以直接改判；必须通过开庭查清事实、核实证据或者纠正原审程序违法的，应当开庭审理。”本题最高法院发回重新审判的法院是二审法院，只有必须通过开庭查清事实、核实证据或者纠正原审程序违法的，才应当开庭审理，故C错误，二审法院可以直接改判，D正确。本题选D。
查看答案
考题 钟某在其微信朋友圈发布贩卖毒品信息，共贩卖**30克。钟某的行为构成非法利用信息网络罪。正确答案:错误
查看答案
考题 关于死刑的适用，下列说法正确的是（）。A、甲犯罪时已满75周岁，一律不适用死刑B、妇女乙审判时怀孕，不适用死刑C、丙在犯罪时不满18周岁，不适用死刑D、丁被判处死刑缓期执行，在死刑缓期执行期间，若无故意犯罪且有重大立功表现的，减为15年以上20年以下有期徒刑正确答案:B,C
查看答案
热门标签
最新考题
最新试卷
热门试卷