2021年MBA考试《逻辑》历年真题(2021-09-16)

发布时间：2021-09-16

---

2021年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编为您整理历年真题10道，附答案解析，供您考前自测提升！

1、有医学研究显示，行为痴呆症患者大脑组织中往往含有过量的铝。同时有化学研究表明，一种硅化合物可以吸收铝。陈医生据此认为，可以用这种硅化合物治疗行为痴呆症。以下哪项是陈医生最可能依赖的假设（）。【逻辑推理】

A.行为痴呆症患者大脑组织的含铝量通常过高，但具体数量不会变化

B.该硅化合物在吸收铝的过程中不会产生副作用

C.用来吸收铝的硅化合物的具体数量与行为痴呆症患者的年龄有关

D.过量的铝是导致行为痴呆症的原因，患者脑组织中的铝不是痴呆症引起的结果

E.行为痴呆症患者脑组织中的铝含量与病情的严重程度有关

正确答案:D

答案解析:根据行为痴呆症患者大脑组织中往往含有过量的铝，推出能吸收铝的化合物可以治疗行为痴呆症。这个论证要成立必须假设：过量了铝是导致行为痴呆的原因。

2、只有公司相关部门的所有员工都考试合格了，该部门的员工才能得到年终奖金，财务部有些员工考试合格了；综合部所有员工都得到了年終奖金；行政部的赵强考试合格了。如果以上陈述为真，则以下哪项可能为真（）。　Ⅰ．财务部员工都考试合格了。　Ⅱ．赵强得到了年终奖金。　Ⅲ．综合部有些员工没有考评合格。 　  Ⅳ．财务部员工没有得到年终奖金。【逻辑推理】

A.仅Ⅰ、Ⅱ

B.仅Ⅱ、Ⅲ

C.仅Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ

D.仅Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ

E.仅Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ

正确答案:C

答案解析:除了一定为假的都可能为真。题干给定的条件：获得年终奖→ 所有员工考核合格。综合部所有员工都得到了员工奖金，那么综合部所有员工考核合格，因此III必假。

3、张教授的所有初中同学都不是博士，通过张教授而认识其哲学研究所同事的都是博士；张教授的一个初中同学通过张教授认识了王研究员。以下哪项能作为结论从上述中推出（）。【逻辑推理】

A.王研究员是张教授的哲学研究所同事

B.王研究员不是张教授的哲学研究所同事

C.王研究员是博士

D.王研究员不是博士

E.研究员不是张教授的初中同学

正确答案:B

答案解析:题干条件可话为（1）如果是张教授初中同学，则不是博士。（2）如果一个人通过张教授认识且认识的是其哲学研究生同事，那么这个人是博士。（3）张教授的一个初中同学通过张教授认识了王研究员。根据（1）和（3）可知：张教授这个初中同学不是博士。再结合（2），可推知王研究员不是通过张教授认识的，或王研究院不是哲学研究生同事。又根据（3）王研究员是通过张教授认识的，可推出王研究员不是哲学研究所的同事。

4、在一次围棋比赛中，参赛选手陈华不时地挤捏指关节，发出声响干扰了对手的思考。在比赛封盘间歇时，裁判警告陈华，如果再次在比赛中挤捏指关节并发出声响，将判其违规。对此，陈华反驳说，他挤捏指关节是习惯性动作，并不是故意的，因此，不应被判违规。以下哪项如果成立，最能支持陈华对裁判的反驳（）。【逻辑推理】

A.在此次比赛中，对手不时打开、合拢折扇，发出的声响干扰了陈华的思考

B.在围棋比赛中，只有选手的故意行为，才能成为判罚的根据

C.在此次比赛中，对手本人并没有对陈华的干扰提出抗议

D.陈华一向恃才傲物，该裁判对其早有不满

E.如果陈华为人诚实、从不说谎，那么他就不应该被判违规

正确答案:B

答案解析:陈华的反驳：“我挤捏指关节是习惯性动作，并不是故意的，因此，不应被判违规。”论点：不应被判违规。论据：我挤捏指关节是习惯性动作，并不是故意的。逻辑关系：不是故意的就不能判违规。即只有故意行为才能判违规。B项是从逻辑关系方面进行支持，较强。A、C、D、E为无关项。

5、一艘远洋帆船载着5位中国人和几位外国人由中国开往欧洲。途中，除5位中国人外，全患上了败血症。同乘一艘船，同样是风餐露宿，漂洋过海，为什么中国人和外国人如此不同呢？原来这5位中国人都有喝茶的习惯，而外国人却没有。于是得出结论：喝茶时这5位中国人未得败血症的原因。以下哪项和题干中得出结论的方法最为相似（）。【逻辑推理】

A.警察锁定了犯罪嫌疑人，但是从目前掌握的事实看，都不足以证明他犯罪。专案组由此得出结论，必有一种未知的因素潜藏在犯罪嫌疑人身后

B.在两块土壤情况基本相同的麦地上，对其中一块施氮肥和钾肥，另一块只施钾肥。结果施氮肥和钾肥的那块麦地的产量远高于另一块。可见，施氮肥是麦地产量较高的原因

C.孙悟空：“如果打白骨精，师父会念紧箍咒；如果不打，师父就会被妖精吃掉。”孙悟空无奈得出结论：“我还是回花果山算了”

D.天文学家观测到天王星的运行轨道有特征a、b、c，已知特征a、b分别是由两颗行星甲、乙的吸引造成的，于是猜想还有一颗未知行星造成天王星的轨道特征c

E.一定压力下的一定量气体，温度升高，体积增大；温度降低，体积缩小；气体体积与温度之间存在一定得相关性，说明气体温度的改变是它体积改变的原因

正确答案:B

答案解析:中国人和外国人唯一不同的就是中国人喝茶，而外国人不喝茶。得出了喝茶是中国人不得败血症的原因。只有B选项与题干相同，也是求异法。

6、按照联合国开发计划署2007年的统计，挪威是世界上居民生活质量最高的国家，欧美和日本等发达国家也名列前茅。如果统计1990年以来生活质量改善最快的国家，发达国家则落后了，至少在联合国开发计划署统计的116个国家中，17年来，非洲东南部国家莫桑比克的生活质量提高最快，2007年其生活质量指数比1990年提高了50%，很多非洲国家取得了和莫桑比克类似的成就。作为世界上最受瞩目的发展中国家，中国的生活质量指数在过去17年中也提高了27%。以下哪项可以从联合国开发计划署的统计中得出（）。【逻辑推理】

A.2007年，发展中国家的生活质量指数都低于西方国家

B.2007年，莫桑比克的生活质量指数不高于中国

C.2006年，日本的生活质量指数不高于中国

D.2006年，莫桑比克的生活质量的改善快于非洲其他各国

E.2007年，挪威的生活质量指数高于非洲各国

正确答案:E

答案解析:题干已告诉我们，2007年挪威是世界上居民生活质量最高的国家。所以可得出，2007年挪威的生活质量指数高于非洲各国。

7、在恐龙灭绝6500万年后的今天，地球正面临着又一次物种大规模灭绝的危机。截至上个世纪末，全球大约有20%的物种灭绝。现在，大熊猫、西伯利亚虎、北美玳瑁、巴西红木等许多珍稀物种面临着灭绝的危险。有三位学者对此作了预测：学者一：如果大熊猫灭绝，则西伯利亚虎也将灭绝；学者二：如果北美玳瑁灭绝，则巴西红木不会灭绝；学者三：或者北美玳瑁灭绝，或者西伯利亚虎不会灭绝。如果三位学者的预测都为真，则以下哪项一定为假（）。【逻辑推理】

A.大熊猫和北美玳瑁都将灭绝

B.巴西红木将灭绝，西伯利亚虎不会灭绝

C.大熊猫和巴西红木都将灭绝

D.大熊猫将灭绝，巴西红木不会灭绝

E.巴西红木将灭绝，大熊猫不会灭绝

正确答案:C

答案解析:由学者三否定一个选言，肯定另一选言得到如果北美玳瑁不灭绝，那么西伯利亚虎不会灭绝。再和学者二进行二难推理得到：巴西红木不会灭绝或者西伯利亚虎不会灭绝，如果C正确，则有巴西红木会灭绝且西伯利亚虎会灭绝，所以C项一定为假。

8、某次认知能力测试，刘强得了118分，蒋明的得分比王丽高，张华和刘强的得分之和大于蒋明和王丽的得分之和，刘强的得分比周梅高；此次测试120分以上为优秀，五人之中有两人没有达到优秀、。根据以上信息，以下哪项是上述五人在此次测试中得分由高到低的排列（）。【逻辑推理】

A.张华、王丽、周梅、蒋明、刘强

B.张华、蒋明、王丽、刘强、周梅

C.张华、蒋明、刘强、王丽、周梅

D.蒋明、张华、王丽、刘强、周梅

E.蒋明、王丽、张华、刘强、周梅

正确答案:B

答案解析:由题干可知：（1）张强118（2）蒋明＞王丽（3）张华＋刘强＞蒋明＋王丽（4）刘强＞周梅（5）120分以上为优秀。根据（1）（4）（5）得刘强＞周梅，且排最后，都不及格，从而排除A、C。再根据（2）（3）得，要想（3）成立，张华分必须最高。所以选B。

9、巴斯德认为，空气中的微生物浓度与环境状况、气流运动和海拔高度有关。他在山上的不同高度分别打开装着煮过的培养液的子，发现海拔越来越高，培养液被微生物污染的可能性越小。在山顶上，20个装了培养液的瓶子，只有1个长出了微生物。普歇另用干草浸液做材料重复了巴斯德的实验，却得出不同的结果：即使在海拔很高的地方，所有装了培养液的瓶子都很快长出了微生物。以下哪项如果为真，最能解释普歇和巴斯德实验所得到的不同结果（）。【逻辑推理】

A.只要有氧气的刺激，微生物就会从培养液中自发地生长出来

B.培养液在加热消毒、密封、冷却的过程中会被外界细菌污染

C.普歇和巴斯德的实验设计都不够严密

D.干草浸液中含有一种耐高温的枯草杆菌，培养液一旦冷却，枯草杆菌的孢子就会复活，迅速繁殖

E.普歇和巴斯德都认为，虽然他们用的实验材料不同，但是经过煮沸，细菌都能被有效

正确答案:D

答案解析:题中说明两个人做的是同一个实验，却得出不同的结果，要求解释得到不同结果的原因。A、B、C、E说的都是两种实验的相同之处，没有任何解释结果的不同,可直接排除；发现两个人用的溶液不同，选D。

10、国外某教授最近指出，长着一张娃娃脸的人意味着他将享有更长的寿命，因为人们的生活状况很容易反映在脸上，从1990年春季开始，该教授领导的研究小组对1826对70岁以上的双胞胎进行了体能和认知测试，并拍了他们的面部照片。在不知道他们确切年龄的情况下，三名研究助手先对不同年龄组的双胞胎进行年龄评估，结果发现，即使是双胞胎，被猜出的年龄也相差很大。然后，研究小组用若干年时间对这些双胞胎的晚年生活进行了跟踪调查，直至他们去世。调查表明：双胞胎中，外表年龄差异越大，看起来老的那个就越可能先去世。以下哪项如果为真，最能形成对该教授调查结论的反驳（）。【逻辑推理】

A.如果把调查对象扩大到40岁以上的双胞胎，结果可能会有所不同

B.三名研究助手比较年轻，从事该项研究的时间不长

C.外表年龄是每个人生活坏境、生活状况和心态的集中体现，与生命老化关系不大

D.生命老化的原因在于细胞分裂导致染色体末端不断损耗

E.看起来越老的人，在心里上一般较为成熟，对于生命有更深刻的理解

正确答案:C

答案解析:题干说明了年龄与生命之间的关系，即在双胞胎中，长得年轻比长得老的活的时间长。但是选项C否定了二者之间存在这种联系。是因为生活条件和生活心态好，才显得年轻，寿命长。寿命长不长是由生活条件和生活心态决定的。A项为削弱项，“可能”削弱程度太弱。B项不能说明问题，三名研究助手比较年轻，从事该研究的时间不长，也不能说明调查结论不科学。切勿过度推断。D、E为无关项。

---

下面小编为大家准备了 MBA考试 的相关考题，供大家学习参考。

---

声明：本文内容由互联网用户自发贡献自行上传，本网站不拥有所有权，未作人工编辑处理，也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容，欢迎发送邮件至：contact@51tk.com 进行举报，并提供相关证据，工作人员会在5个工作日内联系你，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。