2020年MBA考试《逻辑》历年真题(2020-10-02)

发布时间：2020-10-02

---

2020年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编为您整理历年真题10道，附答案解析，供您考前自测提升！

1、陈先生在鼓励他的孩子时说道：“不要害怕暂时的困难与挫折，不经历风雨怎么见彩虹？”他的孩子不服气的说：“您说的不对，我经历了那么多风雨，怎么就没见到彩虹呢？”陈先生孩子的回答最适宜用来反驳以下哪项（）。【逻辑推理】

A.只要经历了风雨，就可以见到彩虹

B.如果想见到彩虹，就必须经历风雨

C.只有经历风雨，才能见到彩虹

D.即使经历了风雨，也可能见不到彩虹

E.即使见到了彩虹，也不是因为经历了风雨

正确答案:A

答案解析:假言命题的矛盾命题,P→Q的矛盾命题为P且非Q，陈先生孩子的回答为经历了风雨且没见到彩虹为如果经历了风雨就能见到彩虹的矛盾命题。

2、近几年来，某电脑公司的个人笔记本电脑的销量持续增长，但其增长率低于该公司所有产品总销量的增长率。以下哪项关于该公司的陈述与上述信息相冲突（）。【逻辑推理】

A.近10年来，该公司个人笔记本电脑的销量每年略有增长

B.个人笔记本电脑的销量占该公司产品总销量的比例近几年来由68%上升到72%

C.近10年来，该公司产品总销量增长率与个人笔记本电脑的销量增长率每年同时增长

D.近10年来，该公司个人笔记本电脑的销量占该公司产品总销量的比例逐年下降

E.个人笔记本电脑的销量占该公司产品总销量的比例近10年来由64%下降到49%

正确答案:B

答案解析:个人笔记本电脑的销量增长率低于该公司所有产品总销量的增长率，能推出个人笔记本电脑的销量占该公司产品总销量的比例近10年来应该为下降的。B与之冲突。

3、兰教授认为不善于思考的人不可能成为一名优秀的管理者，没有一个谦逊的智者学习占星术，占星家均学习占星术，但是有些占星家却是优秀的管理者。以下哪项如果为真，最能反驳兰教授的上述观点（）。【逻辑推理】

A.有些占星家不是优秀的管理者

B.有些善于思考的人不是谦逊的智者

C.所有谦逊的智者都是善于思考的人

D.谦逊的智者都不是善于思考的人

E.善于思考的人都是谦逊的智者

正确答案:E

答案解析:“不善于思考的人不可能成为一名优秀的管理者”转化为（1）“优秀管理者→善于思考”，“没有一个谦逊的智者学习占星术，占星家均学习占星术”转化为（2）谦逊的智者→不学占星术→不是占星家，有些占星家却是优秀的管理者等价于有些优秀的管理者是占星家，结合（2）可推出有些优秀的管理者不是谦逊的智者。再结合（1）可以推出有些善于思考的不是谦逊的智者。这个结论与E项中“善于思考的人都是谦逊的智者”是相互矛盾的。

4、为了加强学习型机关建设，某机关党委开展了菜单式学习活动，拟开设课程有“行政学”、“管理学”、“科学前沿”、“逻辑”和“国际政治”等5门课程，要求其下属的4个支部各选择其中两门课程进行学习。已知：第一支部没有选择“管理学”、“逻辑”，第二支部没有选择“行政学”、“国际政治”，只有第三支部选择了“科学前沿”。任意两个支部所选课程均不完全相同。根据上述信息，关于第四支部的选课情况可以得出以下哪项（）。【逻辑推理】

A.如果没有选择“行政学”，那么选择了“逻辑”

B.如果没有选择“管理学”，那么选择了“逻辑”

C.如果没有选择“国际政治”，那么选择了“逻辑”

D.如果没有选择“管理学”，那么选择了“国际政治”

E.如果没有选择“行政学”，那么选择了“管理学”

正确答案:B

答案解析:由题干信息可得：第一支部选择“行政学”和“国际政治”，第二支部选择“管理学”“逻辑”，只有第三支部选择“科学前沿”，所以第四支部只能从第一二支部中共四门课程中选两科，又知任意两个支部所选课程均不完全相同，所以从两个支部中各选一个。B选项否定一个必肯定另一个。

5、某公司进行年度审计期间,审计人员发现一张发票,上面有赵义、钱仁礼、孙智、李信4个签名，签名者身份各不相同，是经办人，复核人，出纳或审批领导之中的一个且每个签名都是本人签，询问四位相关人员，得出如下回答：赵义：审批领导不是钱仁礼钱仁礼：复核不是李信孙智：出纳不是赵义李信：复核不是钱仁礼已知上述每个回答如果提到经办人，则回答为假；如果提到的人不是经办人，则为真。根据以上信息，可以得出经办人是（）。【逻辑推理】

A.赵义

B.李信

C.孙智

D.钱仁礼

E.无法确定

正确答案:C

答案解析:将选项直接带入题干条件，A、B、D都使得题干产生悖论。以A为例，若经办人是赵义，那么孙智说的话“出纳的签名不是赵义”就应该是假的，但这与假设“经办人是赵义”是匹配的，所以这句话是真的。故A、B、D都不能选，四个人排除了三个人，那么剩下的孙智自然是经办人。

6、英国有家小酒馆采取客人吃饭付费“随便给”的做法。即让顾客享用葡萄酒、蟹柳及三文鱼等美食后，自己决定付账金额。大多数顾客均以公平或慷慨的态度结账，实际金额比那些酒水菜肴本来的价格高出20%。该酒馆老板另有四家酒馆，而这四家酒馆每周的利润与付账“随便给”的酒馆相比少5%，这位老板因此认为“随便给”的营销策略很成功。以下哪项为真，最能解释老板营销策略的成功（）。【逻辑推理】

A.部分顾客希望自己看上去有教养，愿意掏足够甚至更多的钱

B.如顾客所付低于成本价，就会受到提醒而补足差价

C.对于过分吝啬的顾客，酒馆老板常常也无可奈何

D.另外四家酒馆位置不如这家“随便给”酒馆

E.客人常常不知酒水菜肴实价，不知付多少钱

正确答案:B

答案解析:已知的现象是：大多数顾客均以公平或慷慨的态度结账选项A重复了一遍题干中的已有的事实，最多只能算是对题干的支持，而不能解释营销策略的成功。选项B 增加了原题干中没有的新信息——如果客人所付低于成本价格，就会收到提醒而补足差价；如果选项B为真，再加上题干中已知的信息，就能够解释营销策略的成功。

7、某单位负责网络、文秘以及后勤的三名办公人员：文珊、孔瑞和姚薇，为了培养年轻干部，领导决定她们三人在这三个岗位之间实行轮岗，并将她们原来的工作间110室、111室和112室也进行了轮换。结果，原来负责后勤的文珊接替了孔瑞的文秘工作，由110室调到了111室。根据以上信息，可以得出以下哪项（）。【逻辑推理】

A.姚薇被调到了112室

B.姚薇接替孔瑞的工作

C.孔瑞接替文珊的工作

D.孔瑞被调到了112室

E.孔瑞被调到了110室

正确答案:D

答案解析:据“原本负责后勤的文珊接替了孔瑞的文秘工作，由110室调到了111室”可推出文珊原来在110室负责后勤，孔瑞原来在111室负责文秘，则可推出姚薇原来在112室负责网络。姚薇只能接替文珊工作，调到110室，进一步推出孔瑞就只能接替姚薇工作，调到112室。

8、长期以来，人们认为地球是已知唯一能支持生命存在的星球，不过这一情况开始出现改观。科学家近日指出，在其他恒星周围，可能还存在着更加宜居的行星，他们尝试用新的方法展开外生命探索，即搜集放射性元素钍和铀，行星内部含有这些元素越多，其内部温度就越高，在一定程度上有助于行星的板块运动，而板块运动有助于维系行星表面的水体，因此板块运动可被视为行星存在宜居环境的标志之一。以下哪项最可能为科学家的假设（）。【逻辑推理】

A.虽尚未证实，但地球外生命一定存在

B.没有水的行星也可能有生命

C.行星内部温度越高，越有助于板块运动

D.行星板块运动都是由放射性元素钍和铀驱动的

E.行星如能维系水体，就可能存在生命

正确答案:E

答案解析:科学家的结论可以概括为其他恒星周围的行星可能存在生命，理由是这些行星表面可能有水体，E选项将前提和结论连接到了一起，为正确答案。

9、试验发现，孕妇适当补充维生素D可以降低新生儿感染呼吸道合胞病毒的风险。科研人员检测了156名新生儿脐带血中维生素D的含量，其中54%的新生儿被诊断为维生素D缺失，这当中有12%的孩子在出生后一年内感染了呼吸道合胞病毒，这一比例远高于维生素D正常的孩子。以下哪项如果为真，最能对科研人员的上述发现提供支持（）。【逻辑推理】

A.上述实验中，54%的新生儿维生素D缺失是由于他们的母亲在妊娠期间没有补充足够的维生素D造成的

B.孕妇适当补充维生素D可降低新生儿感染流感病毒的风险，特别是在妊娠后期补充维生素D，预防效果会更好

C.上述实验中，46%补充维生素D的孕妇所生的新生儿也有一些在出生一年内感染呼吸道合细胞病毒

D.科研人员实验时所选的新生儿在其他方面跟一般新生儿的相似性没有得到明确验证

E.维生素D具有多种防病健体功能，其中包括提高免疫系统功能，促进新生儿呼吸系统发育，预防新生儿呼吸道病毒感染等

正确答案:A

答案解析:题干采用求异法：维生素D缺乏的孩子中有12%在出生后一年内感染了呼吸道合胞病毒，远高于维生素D正常的孩子→孕妇适当补充维生素D可降低新生儿感染呼吸道合胞病毒的风险； 题干中的前提是“孩子缺乏维生素D”，结论中是“孕妇补充维生素”，搭桥法，需要建立二者的因果关系；A项，指出54%的新生儿维生素D缺乏是由于他们的母亲在妊娠期间没有补充足够的维生素D造成的，建立了前提和结论的因果关系；可以支持。B项，“流感病毒”与题干无关；C项，“有一些”不能支持或削弱整体比例的大小；D项，“其他方面”与题干无关；E项，说明维生素D对防止呼吸道病毒感染的作用，但是没有说明孩子缺乏维生素D却由孕妇来补充，故力度不如A项。

10、已知某班共有25位同学，女生中身高最高者与最低者相差10厘米；男生中身高最高者与最低者相差15厘米，小明认为，根据已知信息，只要再知道男生、女生最高者的具体身高，或者再知道男生、女生的平均身高，均可确定全班同学中身高最高者与最低者之间的差距。以下哪项如果为真，最能构成对小明观点的反驳（）。【逻辑推理】

A.根据已知信息，如果不能确定全班同学中身高最高者与最低者之间的差距，则既不能确定男生、女生最高者的具体身高，也不能确定男生、女生的平均身高

B.根据已知信息，尽管再知道男生、女生的平均身高，也不能确定全班同学中身高最高者与最低者之间的差距

C.根据已知信息，即使确定了全班同学中身高最高者与最低者之间的差距，也不能确定男生、女生的平均身高

D.根据已知信息，如果不能确定全班同学中身高最高者与最低者之间的差距，则也不能确定男生、女生最高者的具体身高

E.根据已知信息，仅仅再知道男生、女生最高者的具体身高，就能确定全班同学中身高最高者与最低者之间的差距

正确答案:B

答案解析:已知“女生中身高最高者与最矮者相差10厘米，男生中身高最高者与最矮者相差15厘米”，再知道男生女生最高者的具体身高就可以确定全班同学中身高最高者与最低者之间的差距，但知道男生、女生的平均身高无法确定身高最高者与最低者之间的差距。

---

下面小编为大家准备了 MBA考试 的相关考题，供大家学习参考。

---

声明：本文内容由互联网用户自发贡献自行上传，本网站不拥有所有权，未作人工编辑处理，也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容，欢迎发送邮件至：contact@51tk.com 进行举报，并提供相关证据，工作人员会在5个工作日内联系你，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。