多选题

蒋某于1968年嫁给黄某，婚后夫妻关系较好。因双方未生育，收养一子。2002年，黄某与比自己小20多岁的妇女张某相识后，二人便一直在外租房同居生活。2007年，黄某患肝癌住院治疗，立下书面遗嘱，将其所得的住房补贴金、公积金、抚恤金和现金40000元赠与张某所有。黄某去世后，蒋某与张某因该笔财产归属发生诉争。法院审理后作出判决：遗赠人黄某的遗赠行为违反了民法公序良俗的相关规定，损害了社会公德，属于无效行为。对于该审判，下列说法正确的有（　　）。

A在本案中，法官是依据法律原则而非法律规则做出裁判的

B在本案中，法官违反了“穷尽法律规则，方得适用法律原则”的司法标准。因此该裁判违法

C对于本案法官而言，面临一个在法律的安定性和合目的性之间取其一的艰难选择

D在这个案件中，法官的裁判体现了一个价值判断的过程

解析：
上述案件是依据法律原则进行司法审判的典型案件，法官舍弃了对我国《继承法》相关法律规则的适用，直接依据民法公序良俗原则作出裁决。在本案中，到底是依据《继承法》规则来审判还是参照民法原则审判，法官面临着一个追求法律的安定性还是合目的性的艰难选择，在此过程中，法官要进行价值判断，要进行辩证推理而非形式推理。需要说明的是，“穷尽法律规则，方得适用法律原则”是法律原则适用的一个前提条件，但不是绝对的，在特定情况下，法官也可以直接舍弃法律规则而采用法律原则。本案即属于这种情况，穷尽法律规则，实在没有任何法律规则可作为裁判依据的情况下，方可适用法律原则。因此不能说该裁判是违法的。