网友您好, 请在下方输入框内输入要搜索的题目:

题目内容 (请给出正确答案)

甲、乙分别为某有限责任公司的自然人股东,后甲在乙知情但不同意的情况下,为帮助妹妹获取贷款,将自有股份质押给银行,乙以甲侵犯其股东权利为由向法院提起诉讼。关于本案,下列哪一判断是正确的?()

  • A、担保关系是债权关系的保护性法律关系
  • B、债权关系是质押关系的第一性法律关系
  • C、诉讼关系是股权关系的隶属性法律关系
  • D、债权关系是质押关系的调整性法律关系

参考答案

更多 “甲、乙分别为某有限责任公司的自然人股东,后甲在乙知情但不同意的情况下,为帮助妹妹获取贷款,将自有股份质押给银行,乙以甲侵犯其股东权利为由向法院提起诉讼。关于本案,下列哪一判断是正确的?()A、担保关系是债权关系的保护性法律关系B、债权关系是质押关系的第一性法律关系C、诉讼关系是股权关系的隶属性法律关系D、债权关系是质押关系的调整性法律关系” 相关考题
考题 3﹒甲公司、乙公司均为有限责任公司。甲公司经理张某违反公司章程规定将公司业务发包给不知情的乙公司,致使甲公司遭受损失。李某是甲公司股东,甲公司设董事会和监事会。下列关于李某保护甲公司利益和股东整体利益的途径的表述中,符合《公司法》规定的是( )。 A.李某可以书面请求甲公司监事会起诉张某 B.李某可以书面请求甲公司董事会起诉张某 C.李某可以书面请求甲公司监事会起诉乙公司 D.李某可以书面请求甲公司董事会起诉乙公司

考题 甲、乙分别为某有限责任公司的自然人股东,后甲在乙知情但不同意的情况下,为帮助妹妹获取贷款,将自有股份质押给银行,乙以甲侵犯其股东权利为由向法院提起诉讼。关于本案,下列哪一判断是正确的?A.担保关系是债权关系的保护性法律关系B.债权关系是质押关系的第一性法律关系C.诉讼关系是股权关系的隶属性法律关系D.债权关系是质押关系的调整性法律关系

考题 甲、乙、丙、丁是一有限责任公司的股东。现甲由于要出国想转让其在公司的股权。以下的说法中符合《公司法》规定的有( )。A.如果甲转让给戊,则须乙丙丁中至少二人的同意B.如果甲转让给乙,则无需其他股东的同意C.丙不能不同意D.如果其他股东不同意甲的转让,则甲不得转让其股权E.如果甲转让给丙,需要乙丁的一致同意

考题 某有限责任公司的股东甲拟向公司股东乙转让其出资。下列关于甲转让出资的表述中,符合公司法律制度规定的表述是( )。A.甲可以将其出资转让给乙,无须经其他股东同意B.甲可以将其出资转让给乙,但须通知其他股东C.甲可以将其出资转让给乙,但须经其他股东的过半数同意D.甲可以将其出资转让给乙,但须经全体股东的2/3以上同意

考题 某有限责任公司的股东甲拟向公司股东以外的人乙转让其出资。下列关于甲转让出资的表述中,符合公司法律制度规定的有( )。 A.甲可以将其出资转让给乙,无须经其他股东同意 B.甲可以将其出资转让给乙,但须经其他股东的过半数同意 C.若公司其他股东自接到通知之日起30日内未答复视为同意转让 D.若公司其他股东均不同意甲转让股权,又均不购买甲的股权,则甲可以将其出资转让给乙

考题 某有限责任公司的股东甲向公司股东以外的人乙转让其股权。下列关于甲转让股权的表述中,符合《公司法》规定的是( )。A.甲可以将其股权转让给乙,无须经其他股东同意 B.甲可以将其股权转让给乙,但须通知其他股东 C.甲可以将其股权转让给乙,但须经其他股东的过半数同意 D.甲可以将其股权转让给乙,但须经其他股东的2/3以上同意

考题 以下情形中,可认定为上市公司收购方的一致行动人的有( )。 Ⅰ.某上市公司股东甲和乙,乙为甲公司的董事,甲与乙为一致行为人 Ⅱ.为上市公司某自然人股东收购上市公司提供借款的非银行法人 Ⅲ.持有上市公司股东甲35%股权的自然人,该自然人持有上市公司1%的股份 Ⅳ.持有上市公司股东乙35%股权的法人单位,对乙有重大影响 Ⅴ.投资者甲与乙存在合伙关系A:Ⅱ、Ⅳ B:Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ C:Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ、Ⅴ D:Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ

考题 某有限责任公司的股东甲拟向公司股东乙转让其出资。下列关于甲转让出资的表述中,符合公司法律制度规定的表述的是()。A、甲可以将其出资转让给乙,无须经其他股东同意B、甲不得将其出资转让给乙C、甲可以将其出资转让给乙,但须经其他股东的过半数同意D、甲可以将其出资转让给乙,但须经全体股东的2/3以上同意

考题 以下情形,可认定为上市公司收购方的一致行动人的是(  )A.某上市公司股东甲和乙,乙为甲公司的董事,甲与乙 B.为上市公司某自然人股东收购上市公司提供借款的非银行法人 C.持有上市公司股东甲35%股权的自然人,该自然人持有上市公司1%股份 D.持有上市公司股东乙35%股权的法人单位,对乙有重大影响 E.投资者甲与乙存在合伙关系

考题 以下情形,可认定为上市公司收购方的一致行动人的是(  )。 Ⅰ.某上市公司股东甲和乙,乙为甲公司的董事,甲与乙 Ⅱ.为上市公司某自然人股东收购上市公司提供借款的非银行法人 Ⅲ.持有上市公司股东甲35%股权的自然人,该自然人持有上市公司1%股份 Ⅳ.持有上市公司股东乙35%股权的法人单位,对乙有重大影响A.Ⅰ.Ⅱ.Ⅲ.Ⅳ B.Ⅱ.Ⅲ.Ⅳ C.Ⅰ.Ⅱ.Ⅳ D.Ⅰ.Ⅱ.Ⅲ

考题 某有限责任公司的股东甲拟向公司股东乙转让其股权。下列关于甲转让股权的表述中,不符合公司法律制度规定的表述有( )。A.甲可以将其股权转让给乙,无须通知和经其他股东同意 B.甲可以将其股权转让给乙,但须通知其他股东 C.甲可以将其股权转让给乙,但须经其他股东的过半数同意 D.甲可以将其股权转让给乙,但须经全体股东的2/3以上同意 E.公司章程可以规定“甲对乙转让股权,须经其他股东过半数同意”

考题 某有限责任公司的股东甲拟向公司股东以外的人乙转让其出资.下列关于甲转让出资的表述中,符合公司法律制度规定的是()。A、甲可以将出资转让给乙,无序经其他股东同意B、甲可以将其出资转让给乙,但须通知其他股东C、甲可以将其出资转让给乙,但须经全体股东的过半数同意D、甲可以将其出资转让给乙,但须经全体股东的2/3

考题 甲、乙分别为某有限责任公司的自然入股东,后甲在乙知情但不同意的情况下,为帮助妹妹获取贷款,将自有股份质押给银行,乙以甲侵犯其股东权利为由向法院提起诉讼。关于本案,下列哪一判断是正确的?( )A、担保关系是债权关系的保护性法律关系B、债权关系是质押关系的第一性法律关系C、诉讼关系是股权关系的隶属性法律关系D、债权关系是质押关系的调整性法律关系

考题 甲、乙双方订立协议,由甲作为名义股东,代为持有乙在丙有限责任公司的股权,但投资收益由实际投资人乙享有。协议并无其他违法情形。后甲未经乙同意,将其代持的部分股权,以合理价格转让给丙公司的股东丁。丁对甲只是名义股东的事实不知情。根据公司法律制度的规定,下列表述中,正确的有()。A、甲、乙之间的股权代持协议无效B、甲、乙之间的股权代持协议有效C、若乙反对甲、丁之间的股权转让,则丁不能取得甲所转让的股权D、即使乙反对甲、丁之间的股权转让,丁亦合法取得甲所转让的股权

考题 问答题某有限责任公司的股东甲、乙都想转让其股份,甲直接将其股份转让给了同为该有限责任公司股东的丙、丁预将其股份转让给该有限责任公司股东以外的丁,该有限责任公司的另一股东戊得知后也很想以同样的价格购买乙的股份,但乙以其已同丁达成协议为了拒绝了戊得要求。甲、乙分别向丙、丁转让其股份的效力如何?

考题 多选题某有限责任公司由甲、乙、丙、丁四人出资设立,其中甲出资10万元、乙出资20万元、丙出资60万元、丁出资10万元。当股东会对与其他公司合并的议案表决时,下列情形不能通过的有( )。A甲、乙同意,丙、丁反对B甲、乙反对,丙、丁同意C甲、乙、丁同意,丙反对D乙、丙、丁反对,甲同意

考题 单选题某有限责任公司的股东甲拟向公司股东乙转让其出资。下列关于甲转让出资的表述中,符合公司法律制度规定的是(  )。A 甲可以将其出资转让给乙,无须经其他股东同意B 甲不得将其出资转让给乙C 甲可以将其出资转让给乙,但须经其他股东的过半数同意D 甲可以将其出资转让给乙,但须经全体股东的2/3以上同意

考题 单选题甲、乙分别为某有限责任公司的自然入股东,后甲在乙知情但不同意的情况下,为帮助妹妹获取贷款,将自有股份质押给银行,乙以甲侵犯其股东权利为由向法院提起诉讼。关于本案,下列哪一判断是正确的?( )A 担保关系是债权关系的保护性法律关系B 债权关系是质押关系的第一性法律关系C 诉讼关系是股权关系的隶属性法律关系D 债权关系是质押关系的调整性法律关系

考题 问答题(2015.4案41)甲有限责任公司从事家具设计.乙有限责任会司从事木料加工。乙公司有股东3人,其中孙某持股30%,赵某持股15%,于某持股55%。乙公司召开股东会议,决定与甲公司合井为丙公司,表决时赵某和于某同意,孙某不同意。问题:(1)甲乙公司合并属于何种合并形式?(2)乙公司股东会的合并决议是否合法?为什么?(3)乙公司原债权人可否向丙公司主张债权?为什么?

考题 单选题设乙为甲有限责任公司的股东,则按照我国《公司法》的有关规定(  )。A 乙必定在甲公司成立时向其投入了资金B 乙可能在甲公司成立时向其投入了资金C 乙必定为甲公司的发起人D 乙必定是自然人

考题 单选题甲公司、乙公司均为有限责任公司。甲公司经理张某违反公司章程的规定将公司业务发包给不知情的乙公司,致使甲公司遭受损失。李某是甲公司股东,甲公司设董事会和监事会。下列关于李某保护甲公司利益和股东整体利益的途径的表述中,符合《公司法》规定的是( )。A 李某可以书面请求甲公司监事会起诉张某B 李某可以书面请求甲公司董事会起诉张某C 李某可以书面请求甲公司监事会起诉乙公司D 李某可以书面请求甲公司董事会起诉乙公司