网友您好, 请在下方输入框内输入要搜索的题目:

题目内容 (请给出正确答案)
判断题
由于两个罪犯只打算犯罪一次,所以被捕后才出现了不合作的问题即囚徒困境。但如果他们打算重复合伙多次,比如说20次,那么对策论预测他们将采取彼此合作的态度,即谁都不招供。
A

B


参考答案

参考解析
解析: 暂无解析
更多 “判断题由于两个罪犯只打算犯罪一次,所以被捕后才出现了不合作的问题即囚徒困境。但如果他们打算重复合伙多次,比如说20次,那么对策论预测他们将采取彼此合作的态度,即谁都不招供。A 对B 错” 相关考题
考题 城市管理中存在的哪些问题是囚徒博弈的结果和囚徒困境的表现?

考题 囚徒困境反映了:()与()。

考题 两个被捕获的囚徒之间的一种特殊“博弈”,说明为什么甚至在合作对双方都有利时,保持合作也是困难的,这一状况被称作()。A.囚徒困境B.蝴蝶效应C.两难理论D.科斯理论

考题 囚徒困境中,对两个囚徒单独同时审问,囚徒A的占优策略是()。 A、不坦白B、坦白C、不能确定,要看囚徒B如何选择D、伺机逃跑

考题 两个嫌疑犯作案后被警察抓住,分别被关在不同的屋子里审讯。警察告诉他们:如果两人都坦白,各判8年;如果两人都抵赖,各判1年(因为证据不足);如果一人坦白,另一人抵赖,坦白的无罪释放,抵赖的判10年。这里,每个囚徒都有两种战略:坦白或抵赖。我们可以看到:(坦白,坦白)是一个占优战略均衡,就是说,不论对方如何选择,个人的最优选择是坦白。比如说,如果B抵赖,A坦白的话被放出来,而抵赖的话判1年,所以坦白比抵赖好;如果B坦白,A坦白的话判8年,抵赖的话判10年,所以坦白还是比抵赖好。这样,不论B如何选择,坦白都是A的最佳选择,即是A的占优战略。同样的,坦白也是B的占优战略。这样,这个案例的结果就是每个人都选择坦白,各判8年。这个结果是囚徒的困境中的纳什均衡。囚徒困境是源自于经济人的假设,你是如何看待个人理性与集体理性?没有建立在个人理性基础上的集体理性是否稳定?请设计一种机制来避免囚徒的困境。

考题 因徒困境指的是两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈,两人共谋犯罪的人被关入监狱,不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方,则由于证据不确定,每个人都坐牢一年;若一人揭发,而另一人沉默,则揭发者因为立功而立即获释,沉默者因不合作而入狱五年;若互相揭发,则因证据确实,二者都判刑两年。由于囚徒无法信任对方,因此倾向于互相揭发,而不是同守沉默。以下关于囚徒困境的表述,不正确的是( )。A.在重复的囚徒困境中,每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为 B.单次发生的囚徒困境和多次重复的囚徒困境结果是一样的 C.囚徒困境说明为什么甚至在合作对对方都有利时,保持合作也是困难的 D.作为反复接近无限的数量,纳什均衡趋向于帕累托最优

考题 总结的正文一般由前言、主体和结尾构成。对于主体来说,主体是总结的主要部分。其惯用模式为( )。A:基本情况+今后打算B:基本情况+主要经验(即做法或体会)+今后打算C:基本情况+存在问题+今后打算D:基本情况+主要经验(即做法或体会)+存在问题+今后打算

考题 在一次囚徒困境中,两个囚徒不会合作,但如果博弈重复100次,则他们之间可能合作。( )

考题 如果服务过程结束了,那么服务结果也就唯一出现,所以服务是不可重复的。

考题 老公不是中国人,但是打算长期在国内居住,所以打算长期在北京某单位上班。该单位不打算给老公参加社保,合理吗?如果参加社保,需提供哪些资料?如后打算回外国,可以申请退保吗?

考题 PDCA循环,A阶段包含着两个步骤,即()A、制订对策;B、对策实施;C、制订巩固措施,防止问题再发生;D、提出遗留问题及下一步打算;

考题 试述重复博弈可以使博弈参与人走出“囚徒困境”。

考题 在具有占优战略均衡的囚徒困境博弈中()。A、只有一个囚徒会坦白B、两个囚徒都没有坦白C、两个囚徒都会坦白D、任何坦白都被法庭否决了

考题 囚徒的困境博弈中两个囚徒之所以会处于困境,无法得到较理想的结果,是因为两囚徒都不在乎坐牢时间长短本身,只在乎不能比对方坐牢的时间更长。

考题 由于两个罪犯只打算犯罪一次,所以被捕后才出现了不合作的问题即囚徒困境。但如果他们打算重复合伙多次,比如说20次,那么对策论预测他们将采取彼此合作的态度,即谁都不招供。

考题 囚徒困境中两个囚徒之所以会处于困境,无法得到较理想的结果,是因为两球图都不在乎坐牢时间长短本身,只在乎不能比对方坐牢的时间更长。在一个对策行为中可以有多个局中人。

考题 囚徒困境只适用于经济学相关理论的研究。

考题 两个被捕获的囚徒之间的一种特殊“博弈”,说明为什么甚至在合作对双方都有利时,保持合作也是困难的,这一状况被称作()。A、囚徒困境B、蝴蝶效应C、两难理论D、科斯理论

考题 寡头厂商走出囚徒困境的前提条件是()A、一次性博弈B、重复博弈C、共谋D、承诺

考题 为什么多次博弈可以有效解决囚徒困境?

考题 两个囚徒的困境 【案例陈述】 在博弈论中有一个经典案例囚徒困境,非常耐人寻味。“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事。这两个囚徒一起做坏事,结果被警察发现抓了起来,分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。在这种情形下,两个囚犯都可以做出自己的选择:或者供出他的同伙(即与警察合作,从而背叛他的同伙),或者保持沉默(也就是与他的同伙合作,而不是与警察合作)。这两个囚犯都知道,如果他俩都能保持沉默的话,就都会被释放,因为只要他们拒不承认,警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点,所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激:如果他们中的一个人背叛,即告发他的同伙,那么他就可以被无罪释放,同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决,并且为了加重惩罚,还要对他施以罚款,作为对告发者的奖赏。当然,如果这两个囚犯互相背叛的话,两个人都会被按照最重的罪来判决,谁也不会得到奖赏。 那么,这两个囚犯该怎么办呢?是选择互相合作还是互相背叛?从表面上看,他们应该互相合作,保持沉默,因为这样他们俩都能得到最好的结果:自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。A囚犯不是个傻子,他马上意识到,他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据,然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去,让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。 但他也意识到,他的同伙也不是傻子,也会这样来设想他。所以A犯的结论是,唯一理性的选择就是背叛同伙,把一切都告诉警方,因为如果他的同伙笨得只会保持沉默,那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了,那么,A犯反正也得服刑,起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就是,这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应:坐牢。

考题 重复博弈和一次性博弈情况下的囚徒困境收益矩阵是完全相同的。

考题 在一次严重的纵火案发生后,警察在现场抓到了两个犯罪嫌疑人,事实上正是他们为了报复而一起放的火,但是警方没有掌握足够的证据。于是,警方把他们隔离囚禁起来,要求坦白交代。法律规定是这样的:如果他们都承认纵火,每人将入狱10年;如果他们都不坦白,由于证据不充分,他们每人将只入狱1年;如果一个抵赖而另一个坦白并且愿意作证,那么抵赖者将入狱15年,而坦白者将宽大释放。甲和乙两个囚徒会进行何种选择?()A、甲坦白,乙抵赖B、甲坦白,乙坦白C、抵赖,乙坦白D、甲抵赖,乙抵赖

考题 问答题试述重复博弈可以使博弈参与人走出“囚徒困境”。

考题 填空题囚徒困境反映了:()与()。

考题 问答题老公不是中国人,但是打算长期在国内居住,所以打算长期在北京某单位上班。该单位不打算给老公参加社保,合理吗?如果参加社保,需提供哪些资料?如后打算回外国,可以申请退保吗?

考题 判断题囚徒困境中两个囚徒之所以会处于困境,无法得到较理想的结果,是因为两球图都不在乎坐牢时间长短本身,只在乎不能比对方坐牢的时间更长。在一个对策行为中可以有多个局中人。A 对B 错