多选题

甲、乙、丙、丁四人预谋杀戊，甲、乙用铁棒打，丙徒手，丁拿着刀在一边助威呐喊。最后造成戊死亡，尸检报告表明，只有一处头部致命伤，且是遭利器所致。无法证明是甲、乙二人是谁的行为导致了被害人死亡，但肯定不是丙、丁的行为导致。下列说法正确的是？（　　）[2018年真题]

A丙、丁的行为没有导致被害人死亡，故二者的行为成立故意杀人罪未遂

B甲、乙的行为导致了被害人死亡，但无法查清是谁的行为导致了被害人死亡结果，故甲、乙二人的行为均成立故意杀人罪未遂

C甲、乙、丙、丁四人的行为均成立故意杀人罪既遂，因为四人系故意杀人罪的共同犯罪

D认定四人成立故意杀人罪既遂与存疑有利于被告的原则并不矛盾

解析：
A项，共同犯罪的处罚原则是部分实行全部责任。共同犯罪人中只要有一人达成犯罪目的，实现犯罪结果，那么全体共犯都要承担既遂的责任。
B项，无法查清时作出有利于被告人的推断，仅适用于无共谋不成立共同犯罪的情形。例如，无共谋的甲、乙均同时向受害人丙开枪，丙死亡，无法查明是谁的子弹打中了丙致丙死亡，那么，就只能推定二人均未打中，构成故意杀人罪未遂。本案不属于此种情况，因此甲、乙依然构成故意杀人罪既遂。
CD两项，四人均需要对死亡结果承担责任，即成立故意杀人罪（既遂）。二人以上在共同故意的支配下形成的一个整体，不是个人行为的简单相加，因此，各共犯人应该对整体的结果承担刑事责任。虽然本案中，无法查明究竟是哪一人的行为导致了死亡结果，但是，能确定的是四人共同的行为导致了死亡结果，四人均需要对共同的结果承担责任，而不需要个别地确定是谁的行为导致了死亡结果，违法是共同的。在共同的行为导致了死亡结果这一问题上，并不存在疑问，认定四人成立故意杀人既遂与存疑时有利于被告的原则并不矛盾。