网友您好, 请在下方输入框内输入要搜索的题目:

题目内容 (请给出正确答案)
问答题
材料:近日,网上一组“揭穿骗子乞讨”的图片在微信朋友圈蹿红。图片中,一对年轻男女以孩子患病筹医药费为由跪地乞讨,旁边一名男子则举起了写着“骗子”的纸牌。今日上午,记者联系到了图中举起“骗子”纸牌的男子——鹤壁市城乡一体化示范区综合执法局的城管队员李文超。李文超表示:“担心穿着执法服装,强行驱赶会影响城管形象,引起市民误会,因此换了便装蹲在他们身边举牌提醒市民不要上当。”(2017年2月1日《法制晚报》)打着孩子患病筹医药费的幌子,两个骗子在景区跪地乞讨,但是他们的伎俩瞒不过城管李文超的眼睛。李文超为揭露骗子,提醒过往市民不要上当,就在骗子旁边举起标牌,上面醒目地写着——“骗子”两个字。李文超揭露骗子的举动被网友发到网上,这组“揭穿骗子乞讨”的图片在微信朋友圈蹿红。生活中,我们常见一些人跪地乞讨,虽然理由五花八门,但大多数都是打着悲情的幌子,希望得到路人捐助。其实,这些大多都是骗局。骗子是可恶的,他们欺骗施舍爱心的人,透支社会慈善的信任。尽管很多人都心知肚明,但大家都是怀着多一事不如少一事的心态,很少有人像李文超那样勇于揭露。因此,我们为李文超的举动点赞。可是,城管换便装举牌揭露骗子,这其中透露了几多尴尬,值得我们反思。首先,骗子靠自编自导的悲情故事欺骗公众,理当被打击。然而,不只是民众不愿揭露这类骗子的丑恶嘴脸,就连公安部门也很少挺身而出,打击这类骗子,至多是提醒民众。显然,杜绝借助爱心招摇撞骗,公安和城管乃至每一个公民,都应积极介入。可现实呢?虽然很多人都知道那些跪地乞讨的“弱势求助者”是骗子,但几乎都人人鄙而远之,不去揭露,不去制止。正是因为没有人和部门去制止、打击,所以骗子们才更加有恃无恐,骗子不能光明正大地打击,这不是一个尴尬吗?其次,李文超勇于揭露骗子的丑恶嘴脸,这无疑是正当的、正义的。然而,身为城管人员,他却不能身穿制服来做这事,怕因此招致公众的非议,这揭示了公众对城管人员世俗偏见的根深蒂固。虽然只是城市市容市貌的管理者,但对于打击骗子而言,也绝非多管闲事。事实上,如果李文超能身着城管制服制止骗子,这样的打击才更有力度。可是,最近几年,大家对城管人员没有好印象,一旦遇到与城管相关的事,公众总认为城管理亏在先,是因他们粗暴执法。李文超换便装举牌揭露骗子,既是现实的无奈,也是城管的尴尬。问:谈一谈对城管做法的看法。

参考答案

参考解析
解析:
更多 “问答题材料:近日,网上一组“揭穿骗子乞讨”的图片在微信朋友圈蹿红。图片中,一对年轻男女以孩子患病筹医药费为由跪地乞讨,旁边一名男子则举起了写着“骗子”的纸牌。今日上午,记者联系到了图中举起“骗子”纸牌的男子——鹤壁市城乡一体化示范区综合执法局的城管队员李文超。李文超表示:“担心穿着执法服装,强行驱赶会影响城管形象,引起市民误会,因此换了便装蹲在他们身边举牌提醒市民不要上当。”(2017年2月1日《法制晚报》)打着孩子患病筹医药费的幌子,两个骗子在景区跪地乞讨,但是他们的伎俩瞒不过城管李文超的眼睛。李文超为揭露骗子,提醒过往市民不要上当,就在骗子旁边举起标牌,上面醒目地写着——“骗子”两个字。李文超揭露骗子的举动被网友发到网上,这组“揭穿骗子乞讨”的图片在微信朋友圈蹿红。生活中,我们常见一些人跪地乞讨,虽然理由五花八门,但大多数都是打着悲情的幌子,希望得到路人捐助。其实,这些大多都是骗局。骗子是可恶的,他们欺骗施舍爱心的人,透支社会慈善的信任。尽管很多人都心知肚明,但大家都是怀着多一事不如少一事的心态,很少有人像李文超那样勇于揭露。因此,我们为李文超的举动点赞。可是,城管换便装举牌揭露骗子,这其中透露了几多尴尬,值得我们反思。首先,骗子靠自编自导的悲情故事欺骗公众,理当被打击。然而,不只是民众不愿揭露这类骗子的丑恶嘴脸,就连公安部门也很少挺身而出,打击这类骗子,至多是提醒民众。显然,杜绝借助爱心招摇撞骗,公安和城管乃至每一个公民,都应积极介入。可现实呢?虽然很多人都知道那些跪地乞讨的“弱势求助者”是骗子,但几乎都人人鄙而远之,不去揭露,不去制止。正是因为没有人和部门去制止、打击,所以骗子们才更加有恃无恐,骗子不能光明正大地打击,这不是一个尴尬吗?其次,李文超勇于揭露骗子的丑恶嘴脸,这无疑是正当的、正义的。然而,身为城管人员,他却不能身穿制服来做这事,怕因此招致公众的非议,这揭示了公众对城管人员世俗偏见的根深蒂固。虽然只是城市市容市貌的管理者,但对于打击骗子而言,也绝非多管闲事。事实上,如果李文超能身着城管制服制止骗子,这样的打击才更有力度。可是,最近几年,大家对城管人员没有好印象,一旦遇到与城管相关的事,公众总认为城管理亏在先,是因他们粗暴执法。李文超换便装举牌揭露骗子,既是现实的无奈,也是城管的尴尬。问:谈一谈对城管做法的看法。” 相关考题
考题 李文向何冬借款2500元,何冬因失误多付给李文500元,李文在3天后用500元买了福利彩票,中奖5万元。何冬在李文中奖后的第2天发现多付借款的事实,于是要求李文退回500元,并分给他一部分中奖款。李文不同意,发生诉讼。下列关于本案处理的表述中,正确的是( )。A.李文无须返还多收的500元,因为,何冬多付500元是他自己的错误所致B.李文应当返还3000元,因为李文与何冬的借款合同无效C.李文应当返还多收的500元D.李文应当返还多收的500元以及部分中奖款

考题 张山牵着狗外出散步,遇见领着10岁的女儿玩耍的李文田。于是,两人聊起天来,未顾及小孩结果李文田的女儿被该狗咬伤,花去医疗费人民币500元,并在脸上留下疤痕。李文田要求张山承担其女儿的500元医疗费,并要求赔偿其女儿被狗咬伤脸上留下疤痕的精神损害。张以李文田自己未照看好女儿为由。拒绝李文田的请求。该案纠纷应如何处理?理由是什么?

考题 李文向何冬借款2500元,何冬因失误多付给李文500元,李文在3天后用500元买了福利彩票,中奖5万元.何冬在李文中奖后的第2天发现多付借款的事实,于是要求李文退回500元,并分给他一部分中奖款.李文不同意,发生诉讼.下列关于本案处理的表述中,正确的是( ).A.李文无须返还多收的500元,因为,何冬多付5的元是他自己的错误所致B.李文应当返还3000元,因为李文与何冬的借款合同无效C.李文应当返还多收的500元D.李文应当诉还多收的500元以及部分中奖款

考题 城管执法队员李某在商业中心区巡逻时,见沈某正在摆摊与人赌象棋残局,便劝其离开。 过了半小时,李某再次巡逻至此,发现沈某仍在原地摆摊,就再次劝其离开。沈某争辩说: “我不是在赌钱,是在发扬国粹! ”李某说:“这里是商业中心区,你就是发扬国粹,也不能在这个 地方摆摊!请你务必离开。如果你不愿意,我只有报警了。”话音刚落,沈某拿起折叠凳,一下打 在李某脸上。李某一边后退,一边用手阻挡,但沈某仍紧追不放。在追打过程中,李某始终没有 还手。经诊断,李某头部血肿,口腔壁多处划破。 事后有市民说,现在不是提倡“柔性执法”吗,对沈某这样的人,劝说不动就算了。在商业中心 区摆个摊,也不是什么大事。也有市民说,李某太软弱了,他应当制止沈某行凶。要是执法人员连 自己都保护不了,那老百姓还能指望他们什么!而李某单位的领导在接受记者采访时认为:城管 工作得罪人,容易引起纠纷,所以我们要求执法人员不能动手,做到打不还手,骂不还口。 (1)请结合上述材料,从依法行政的角度,谈谈你对“柔性执法”的看法。(篇幅为150~200 字) (2)假如你是一名行政执法人员,在执法过程中遇到类似情况,你会怎么做?(篇幅为250~ 300 字)

考题 李某在环城公园摆摊烧烤,影响公共环境卫生,某区城管以此为由,将李某从事经营的小推车等物品扣押,在实施扣押过程中,李某用力反抗,城管执法人员王某与李某发生冲突,进而将李某打伤。据此,下列说法正确的是()。A.李某被打伤的损失,应由王某个人赔偿 B.李某被打伤的损失是在行使职权过程中造成的,应由王某所在的城管局赔偿 C.李某被打伤的损失是在行使职权中造成的,应由城管局和王某共同赔偿 D.李某不服从执法,无权要求赔偿

考题 下列选项中,表现风俗题材的作品是( )。 A.陈居中的《文姬归汉图》 B.李唐的《采薇图》 C.李嵩的《货郎图》 D.李成的《读碑窠石图》

考题 名流服装店将盖有服装店公章的空白合同和介绍信交给李文仲。介绍信上写明:“委托李文仲为服装店购买服装。”李文仲以服装店的名义向和记服装厂订购了总价款.140万元的工作服。这批服装销售很不理想。名流服装店认为自己委托李文仲购买的是时装而不是工作服,而且自己店面很小,一次也不可能进140 7Y元的货,李文仲的行为是越权代理行为据此拒绝交付货款。 问:本案应当如何处理?为什么?

考题 共用题干 李某经镇政府有关领导批准,在一道路旁搭建了一个临时修理部,后李某未经批准擅自将临时修理部改造为一个水泥楼房。城管局两次发出限期拆除通知,李某均不执行。城管局工作人员王某和张某在未通知李某的情形下于下班时间强行将房屋屋顶拆除,致使李某屋内的许多电器被损坏。李某不服,要求城管局进行赔偿。请回答下列问题:如果城管局在强制拆除时已通知了李某,李某未采取任何防护措施,城管局是否应赔偿李某所受的损失?()A:应该赔偿B:不应赔偿C:只赔部分损失D:赔偿全部损失

考题 共用题干 李某经镇政府有关领导批准,在一道路旁搭建了一个临时修理部,后李某未经批准擅自将临时修理部改造为一个水泥楼房。城管局两次发出限期拆除通知,李某均不执行。城管局工作人员王某和张某在未通知李某的情形下于下班时间强行将房屋屋顶拆除,致使李某屋内的许多电器被损坏。李某不服,要求城管局进行赔偿。请回答下列问题:如果李某在屋顶被拆后未采取任何防护措施,致使屋内财产又因雨淋而又受损失,应如何界定赔偿责任?()A:城管局应赔偿李某遭受的全部损失B:城管局工作人员应赔偿李某遭受的全部损失C:李某应承担因不采取保护措施而造成的扩大部分的损失D:城管局有权采取强制拆除措施,所以城管局及其工作人员不应赔偿李某的损失

考题 某区城管执法局以甲工厂的房屋建筑违法为由强行拆除,拆除行为被认定违法后,甲工厂要求某区城管执法局予以赔偿,遭到拒绝后向法院起诉。甲工厂除提供证据证明房屋损失外,还提供了甲工厂工人刘某与当地居民谢某的证言,以证明房屋被拆除时,房屋有办公用品、机械设备未搬出,应予赔偿。某区城管执法局提交了甲工厂工人李某和执法人员张某的证言,以证明房屋内没有物品。下列哪些选项是正确的?A:法院不能因李某为甲工厂工人而不采信其证言 B:法院收到甲工厂提交的证据材料,应当出具收据,由经办人员签名并加盖法院印章 C:张某的证言优于谢某的证言 D:在庭审过程中,甲工厂要求刘某出庭作证,法院应不予准许

考题 共用题干 李某经镇政府有关领导批准,在一道路旁搭建了一个临时修理部,后李某未经批准擅自将临时修理部改造为一个水泥楼房。城管局两次发出限期拆除通知,李某均不执行。城管局工作人员王某和张某在未通知李某的情形下于下班时间强行将房屋屋顶拆除,致使李某屋内的许多电器被损坏。李某不服,要求城管局进行赔偿。请回答下列问题:如果城管局确属违法采取强制措施,下列哪些费用应由城管局赔偿?()A:李某屋内的财产所受的损失B:李某因房屋被拆而无法营业期间的平均营业收入C:李某雇佣的工人在无法营业期间的劳务费D:李某在无法营业期间应交纳的固定税款

考题 2012年5月16日,在武汉江岸区三眼桥路,来自江岸区城管局的城管队员面对占道摊贩不开罚单、不暂扣,而是举起7块由网络体语言写成的宣传牌,在占道摊贩眼前来回走动。一时间,引来众多人“看稀奇”。武汉城管的此举被网友称为“举牌执法”。对此事例,下列说 法中哪一项是错误的? A. “举牌执法”说明执法活动不具有主动性 B. “举牌执法”是执法过程公开透明的体现 C. “举牌执法”是理性文明执法的体现 D. “举牌执法”没有违反合法行政这一要求

考题 在《皇帝的新装》一文中,()第一个指出了皇帝并没有穿衣服的事实。A、一个小孩B、老部长C、两个骗子D、忠实的官员

考题 警惕骗子利用封建迷信诈骗。一些骗子利用看病、算命骗钱,他们利用患者想尽快看好病的心理引你上当。患病后就要到正规医院去诊治,不要被迷信迷惑,延误病情酿成大祸。

考题 图片在一个版面上的位置通常有()。A、伴文图B、通栏图、跨栏图C、和合图D、超版心图E、出血图

考题 吴某在公共场所吐痰,被城管执法人员李某发现,当场罚款100元。下列选项正确的是()。A、当场罚款至少应当是由两位城管执法人员在场B、城管执法人员李某对吴某当场罚款100元合法C、罚款100元应当适用一般处罚程序D、城管执法人员李某在征得吴某同意后,可以当场罚款100元

考题 阐述艺术之朦胧美的《艺术之本原与其命运》一文的作者是()A、穆木天B、冯乃超C、王独清D、李金发

考题 甲带着同村三个13岁小男孩进城务工,却在进城后发现,乞讨更容易获利,便强行逼迫两个孩子到街边乞讨,不照做便要挨打,且不乞讨便不给饭吃。但甲在跟村里孩子的父母联系时,则一直说孩子们在餐馆帮工,生活很好。则甲的行为:()A、构成组织儿童乞讨罪B、构成诈骗罪C、构成虐待罪D、构成拐骗儿童罪

考题 昆明市民李某上班途中,看到城管和摊贩发生冲突,便用手机拍了起来。城管看到有人拍视频,竟上前抢夺手机,并以暴力威胁其删除所拍视频。对此做法城管回应:担心市民不知详情,乱传视频误导人,所以要求删除。对此你怎么看?

考题 李某在公共场所随地吐痰,被城管执法人员高某发现,当场罚款30元。对此,下列说法正确的是A、城管执法人员当场作出罚款决定合法B、城管执法人员应当依照一般程序作出处罚决定C、经李某同意,城管执法人员可以 当场作出处罚决定D、如李某不服该处罚决定,可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼

考题 问答题昆明市民李某上班途中,看到城管和摊贩发生冲突,便用手机拍了起来。城管看到有人拍视频,竟上前抢夺手机,并以暴力威胁其删除所拍视频。对此做法城管回应:担心市民不知详情,乱传视频误导人,所以要求删除。对此你怎么看?

考题 问答题张山牵着狗外出散步,遇见领着10岁的女儿玩耍的李文田。于是,两人聊起天来,未顾及小孩结果李文田的女儿被该狗咬伤,花去医疗费人民币500元,并在脸上留下疤痕。李文田要求张山承担其女儿的500元医疗费,并要求赔偿其女儿被狗咬伤脸上留下疤痕的精神损害。张以李文田自己未照看好女儿为由。拒绝李文田的请求。该案纠纷应如何处理?理由是什么?

考题 多选题王某在公共道路上堆放的建材倒塌,导致路人李某从自行车上摔倒受伤;王某因本案所承担的下列法律责任中,属于民事责任的有()。A向李某赔礼道歉B赔偿李某医药费等合计1万元C受城管执法机构警告D受城管执法机构罚款500元

考题 问答题材料:近日,网上一组“揭穿骗子乞讨”的图片在微信朋友圈蹿红。图片中,一对年轻男女以孩子患病筹医药费为由跪地乞讨,旁边一名男子则举起了写着“骗子”的纸牌。今日上午,记者联系到了图中举起“骗子”纸牌的男子——鹤壁市城乡一体化示范区综合执法局的城管队员李文超。李文超表示:“担心穿着执法服装,强行驱赶会影响城管形象,引起市民误会,因此换了便装蹲在他们身边举牌提醒市民不要上当。”(2017年2月1日《法制晚报》)打着孩子患病筹医药费的幌子,两个骗子在景区跪地乞讨,但是他们的伎俩瞒不过城管李文超的眼睛。李文超为揭露骗子,提醒过往市民不要上当,就在骗子旁边举起标牌,上面醒目地写着——“骗子”两个字。李文超揭露骗子的举动被网友发到网上,这组“揭穿骗子乞讨”的图片在微信朋友圈蹿红。生活中,我们常见一些人跪地乞讨,虽然理由五花八门,但大多数都是打着悲情的幌子,希望得到路人捐助。其实,这些大多都是骗局。骗子是可恶的,他们欺骗施舍爱心的人,透支社会慈善的信任。尽管很多人都心知肚明,但大家都是怀着多一事不如少一事的心态,很少有人像李文超那样勇于揭露。因此,我们为李文超的举动点赞。可是,城管换便装举牌揭露骗子,这其中透露了几多尴尬,值得我们反思。首先,骗子靠自编自导的悲情故事欺骗公众,理当被打击。然而,不只是民众不愿揭露这类骗子的丑恶嘴脸,就连公安部门也很少挺身而出,打击这类骗子,至多是提醒民众。显然,杜绝借助爱心招摇撞骗,公安和城管乃至每一个公民,都应积极介入。可现实呢?虽然很多人都知道那些跪地乞讨的“弱势求助者”是骗子,但几乎都人人鄙而远之,不去揭露,不去制止。正是因为没有人和部门去制止、打击,所以骗子们才更加有恃无恐,骗子不能光明正大地打击,这不是一个尴尬吗?其次,李文超勇于揭露骗子的丑恶嘴脸,这无疑是正当的、正义的。然而,身为城管人员,他却不能身穿制服来做这事,怕因此招致公众的非议,这揭示了公众对城管人员世俗偏见的根深蒂固。虽然只是城市市容市貌的管理者,但对于打击骗子而言,也绝非多管闲事。事实上,如果李文超能身着城管制服制止骗子,这样的打击才更有力度。可是,最近几年,大家对城管人员没有好印象,一旦遇到与城管相关的事,公众总认为城管理亏在先,是因他们粗暴执法。李文超换便装举牌揭露骗子,既是现实的无奈,也是城管的尴尬。问:你是城管工作人员,领导安排你负责联合其他相关部门,开展一次防骗宣传活动,你如何开展?

考题 问答题材料:近日,网上一组“揭穿骗子乞讨”的图片在微信朋友圈蹿红。图片中,一对年轻男女以孩子患病筹医药费为由跪地乞讨,旁边一名男子则举起了写着“骗子”的纸牌。今日上午,记者联系到了图中举起“骗子”纸牌的男子——鹤壁市城乡一体化示范区综合执法局的城管队员李文超。李文超表示:“担心穿着执法服装,强行驱赶会影响城管形象,引起市民误会,因此换了便装蹲在他们身边举牌提醒市民不要上当。”(2017年2月1日《法制晚报》)打着孩子患病筹医药费的幌子,两个骗子在景区跪地乞讨,但是他们的伎俩瞒不过城管李文超的眼睛。李文超为揭露骗子,提醒过往市民不要上当,就在骗子旁边举起标牌,上面醒目地写着——“骗子”两个字。李文超揭露骗子的举动被网友发到网上,这组“揭穿骗子乞讨”的图片在微信朋友圈蹿红。生活中,我们常见一些人跪地乞讨,虽然理由五花八门,但大多数都是打着悲情的幌子,希望得到路人捐助。其实,这些大多都是骗局。骗子是可恶的,他们欺骗施舍爱心的人,透支社会慈善的信任。尽管很多人都心知肚明,但大家都是怀着多一事不如少一事的心态,很少有人像李文超那样勇于揭露。因此,我们为李文超的举动点赞。可是,城管换便装举牌揭露骗子,这其中透露了几多尴尬,值得我们反思。首先,骗子靠自编自导的悲情故事欺骗公众,理当被打击。然而,不只是民众不愿揭露这类骗子的丑恶嘴脸,就连公安部门也很少挺身而出,打击这类骗子,至多是提醒民众。显然,杜绝借助爱心招摇撞骗,公安和城管乃至每一个公民,都应积极介入。可现实呢?虽然很多人都知道那些跪地乞讨的“弱势求助者”是骗子,但几乎都人人鄙而远之,不去揭露,不去制止。正是因为没有人和部门去制止、打击,所以骗子们才更加有恃无恐,骗子不能光明正大地打击,这不是一个尴尬吗?其次,李文超勇于揭露骗子的丑恶嘴脸,这无疑是正当的、正义的。然而,身为城管人员,他却不能身穿制服来做这事,怕因此招致公众的非议,这揭示了公众对城管人员世俗偏见的根深蒂固。虽然只是城市市容市貌的管理者,但对于打击骗子而言,也绝非多管闲事。事实上,如果李文超能身着城管制服制止骗子,这样的打击才更有力度。可是,最近几年,大家对城管人员没有好印象,一旦遇到与城管相关的事,公众总认为城管理亏在先,是因他们粗暴执法。李文超换便装举牌揭露骗子,既是现实的无奈,也是城管的尴尬。问:谈一谈对城管做法的看法。

考题 问答题材料:张明和李文都是我班上两个学生。虽然已经是初三的学生了,但是张明做事任性、自私,且独立性差,遇事经常表现得蛮横无理。李文则显得比较“乖”,但是做事被动、怯懦,很少主动参与班级事务。通过家访我了解到,张明家庭条件宽裕,父母对其十分溺爱,让他随心所欲,会想方设法满足他提出的所有要求。李文的父母则相当严格,对李文的任何方面都有严格的要求,在家里给李文设定了很多规矩,要求李文完全按照要求去做事。问题:(1)结合材料分析家庭教养方式对个体人格的影响。(8分)(2)影响人格发展的因素还有哪些?(10分)

考题 问答题材料:近日,网上一组“揭穿骗子乞讨”的图片在微信朋友圈蹿红。图片中,一对年轻男女以孩子患病筹医药费为由跪地乞讨,旁边一名男子则举起了写着“骗子”的纸牌。今日上午,记者联系到了图中举起“骗子”纸牌的男子——鹤壁市城乡一体化示范区综合执法局的城管队员李文超。李文超表示:“担心穿着执法服装,强行驱赶会影响城管形象,引起市民误会,因此换了便装蹲在他们身边举牌提醒市民不要上当。”(2017年2月1日《法制晚报》)打着孩子患病筹医药费的幌子,两个骗子在景区跪地乞讨,但是他们的伎俩瞒不过城管李文超的眼睛。李文超为揭露骗子,提醒过往市民不要上当,就在骗子旁边举起标牌,上面醒目地写着——“骗子”两个字。李文超揭露骗子的举动被网友发到网上,这组“揭穿骗子乞讨”的图片在微信朋友圈蹿红。生活中,我们常见一些人跪地乞讨,虽然理由五花八门,但大多数都是打着悲情的幌子,希望得到路人捐助。其实,这些大多都是骗局。骗子是可恶的,他们欺骗施舍爱心的人,透支社会慈善的信任。尽管很多人都心知肚明,但大家都是怀着多一事不如少一事的心态,很少有人像李文超那样勇于揭露。因此,我们为李文超的举动点赞。可是,城管换便装举牌揭露骗子,这其中透露了几多尴尬,值得我们反思。首先,骗子靠自编自导的悲情故事欺骗公众,理当被打击。然而,不只是民众不愿揭露这类骗子的丑恶嘴脸,就连公安部门也很少挺身而出,打击这类骗子,至多是提醒民众。显然,杜绝借助爱心招摇撞骗,公安和城管乃至每一个公民,都应积极介入。可现实呢?虽然很多人都知道那些跪地乞讨的“弱势求助者”是骗子,但几乎都人人鄙而远之,不去揭露,不去制止。正是因为没有人和部门去制止、打击,所以骗子们才更加有恃无恐,骗子不能光明正大地打击,这不是一个尴尬吗?其次,李文超勇于揭露骗子的丑恶嘴脸,这无疑是正当的、正义的。然而,身为城管人员,他却不能身穿制服来做这事,怕因此招致公众的非议,这揭示了公众对城管人员世俗偏见的根深蒂固。虽然只是城市市容市貌的管理者,但对于打击骗子而言,也绝非多管闲事。事实上,如果李文超能身着城管制服制止骗子,这样的打击才更有力度。可是,最近几年,大家对城管人员没有好印象,一旦遇到与城管相关的事,公众总认为城管理亏在先,是因他们粗暴执法。李文超换便装举牌揭露骗子,既是现实的无奈,也是城管的尴尬。问:作为城管队员,你在制止男女的执法过程中有群众不了解,遭到群众误会,发生争执围观,你怎么办?

考题 单选题李文向何冬借款2500元,何冬因失误多付给李文500元,李文在三天后用500元买了福利彩票,中奖5万元。何冬在李文中奖后的第二天发现多付借款的事实,于是要求李文退回500元,并分给他一部分中奖款。李文不同意,发生诉讼。下列关于本案处理的表述中,正确的是()。A 李文无须返还多收的500元,因为何冬多付500元是他自己的错误所致B 李文应当返还3000元,因为李文与何冬的借款合同无效C 李文应当返还多收的500元D 李文应当返还多收的500元以及部分中奖款