2020湖南高会考试时间早点知道!
发布时间:2020-07-24
2020年高级会计师备考进入关键期,只有每天坚持学习,充实自己,才能摘得成功的果实。高会考试没有几天了,大家要调整好心态,太阳再热烈,心情再烦躁,各位也要积极的备考高会,2020湖南高会考试时间你了解吗?参加2020年高会考试的小伙伴们,快来和51题库考试学习网一起了解一下吧!
2020湖南高会考试时间:高级资格考试于2020年9月6日举行。
考试科目为《高级会计实务》,考试时间为8:30-12:00,实行无纸化开卷考试。
2020湖南高会考试科目:《高级会计实务》科目,试题题型为案例分析题。
2020高级会计师考试准考证打印网址:http://kjbm2.mof.gov.cn/ksbm/usercxzkz.jsp。
考生应及时登陆上述准考证打印网址,完成准考证打印,并妥善保管。
关于高会案例分析题的答题技巧,建议先看答题要求,再看案例材料。带着问题去阅读,将关键信息标识出来,这样更有利于题目作答。因为案例材料通常很多,阅读量很大,带着问题阅读案例材料,既可以节约时间,提高效率,也可以对案例涉及的考核点进行快速定位,提高准确度。
按照题目要求逐题逐条进行解答。解答时,应组织好语言,简明扼要地表达清楚自己的观点,关键词一定要突出,让阅卷老师一眼就能看到自己的核心答案,不要废话连篇,没有重点。
说明:因考试政策、内容不断变化与调整,51题库考试学习网提供的考试信息仅供参考,如有异议,请考生以权威部门公布的内容为准!
各位高会考生们,距离考试的时间越来越近,各位同学一定要抓紧时间学习,进度慢的同学也要适当的调整自己的计划,赶紧备考,2020年高会备考,加油!51题库考试学习网带给大家的资讯就到这啦,如果还想了解更多的考试信息,请持续关注51题库考试学习网,51题库考试学习网也会努力为大家更新!!!
下面小编为大家准备了 高级会计师 的相关考题,供大家学习参考。
的经营模式曾经盛行一时,通过极致服务来让顾客成为忠实“粉丝”(如“海底捞”)的口碑营销也非常流行,起步于杭州的 GD(“外婆家”)则奉行低价位、高翻台及顾客心甘情愿排队来实现更好的经营态势。这种以低价格为特色的经营模式已经让 GD 从一家小面馆发展成为遍布杭州、上海、北京等一线城市的知名中餐连锁公司。
在餐饮原料采购环节,GD 全面制定 SOP (Standard Operation Procedure),借助于配送中心,形成标准化、大批量的统一产生来引导越来越小的边际成本。对除中餐蔬果和一些本地食材之外的采购活动,集中寻找能大规模生产食材的工厂,并将鸡鸭鱼肉等食材宰杀和粗加工处理委托给外包方。规模化采购使其能从供应方处得到优惠的价格,标准化处理将食材粗加工环节的人工成本外部化。例如,点击率极高的名菜“鸭葫芦”,就是 GD 反复研究如何将鸭子的剔骨工序分解量化,随后派出技术人员前往供应工厂培训,由工厂对原材料进行批量的剔骨处理。在经过 GD 检验后,剔骨完毕的鸭子会被送到配送中心,配送中心再将“鸭葫芦”所需的其他食材和调料一一按规定分量配好装袋,再由外包的物流公司送往各个门店。来到门店后,剔骨处理完毕、食材和调料搭配完毕的“鸭葫芦”只需最后的烹饪便可上桌。“鸭葫芦”在“GD”的菜谱上售价是 58 元,与其他餐厅价格相比堪称极低。
在就餐环境布局方面,GD 通常将出菜口设在了餐厅居中处,便于服务员拿到菜品后抵达各个区域时间大致相同,便避免了人工空白等待;装饰摆件和绿植从地面上抬高到了墙上,既节省地面空间并形成“GD”风格,还将放置备用碗筷纸巾的落柜嵌入到墙里,以进一步节省空间;千方百计地在餐厅里面安置更多座位,以让店门外排队顾客不用等太久,将几个方形的小桌拼成一条长桌,让互不认识的顾客们“拼桌而坐”,餐位处灯光压低的做法,则能在熙熙攘攘中,为顾客营造出一分“私密感”。
对于价格异常低廉、面向中低端顾客的餐饮企业来说,排队的人龙就像是一条生命线。每餐的翻台率必须保持较高水平,餐厅方能收回成本,接下来的才是利润。据悉,GD 翻台率差不多是300%。
GD 将自己定位为“大众聚家餐饮”,其顾客主要为普通居民以及对价格比较敏感的青年商务旅客,与追求豪华消费的餐饮公司相比,它是一个“异类”,始终保持低价、排队的做法。GD 与众不同的做法也遭到一些非议,排斥了商务餐让顾客觉得该公司“小气”、服务较差,低价格策略反而会让顾客怀疑其服务性和可靠性,自建网站销售机票也让顾客感到不熟悉、不方便。另外,其他类似也开始逐渐推出低价策略,这对 GD 公司来说是一个模仿威胁。
要求:
1.2012 年初,静观公司为其研发中心 200 名专业人员每人授予 10000 份现金股票增值权,这些职员从 2012 年 1 月 1 日起在该公司连续服务 3 年,即可按照当时股价的增长幅度获得现金,该增值权应在 2015 年 12 月 31 日之前行使。静观公司在 2012 年 12 月 31 日,全体专业人员提供的服务计入成本费用,计入成本费用的金额取决于公司股票的公允价值或职工认可价格的较低值确定。
2.静观公司实施对润迅公司的收购。经过行业分析,静观公司强烈地意识到,全球性的环境和能源危机进一步加剧,节能减排成为政府、社会以及个人的迫切需求。为提高产品在节能灯生产方面的技术含量、扩大节能灯的生产规模、在更大范围内实现专业分工协作,静观公司收购了研发力量雄厚的润迅公司。润迅公司是泰和集团公司于 2000 年设立的一家全资子公司,其主营业务是生产和销售新型节能灯。2015 年 6 月 30 日,静观公司采用承担润迅公司全部债务的方式收购润迅公司,取得了控制权。当日,静观公司的股本为 50 亿元,资本公积(股本溢价)为 60 亿元,留存收益为 25 亿元;润迅公司净资产账面价值为 0.3 亿元(公允价值为 0.5 亿元),负债合计为0.5 亿元(公允价值与账面价值相同)。
3.静观公司收购润达公司。经过市场调研,静观公司得知润达公司为一家灯具配件制造企业,为静观公司灯饰配件的供应商,其主要产品是格栅灯盘、支架和筒灯等。润达公司与静观公司并购前不存在关联方关系。为实现专业化生产,缩短生产周期并节约仓储费用,2014 年 3 月 31 日,静观公司支付现金 3 亿元(通过发行可转换债券募得)成功收购了润达公司的全部可辨认净资产(账面价值为 2.6 亿元,公允价值为 2.8 亿元),取得了控制权。并购完成后,静观公司对润达公司引入了科学运行机制、管理制度和先进经营理念,将其主灯生产业务剥离出来,使其业务更加集中于灯饰配件,同时追加资金 0.8 亿元对润达公司的生产技术进行改造,极大地提高了润达公司产品质量和市场竞争力。
4.静观公司收购山水公司。如何实现产业链延伸,静观公司将并购的眼光聚焦于山水公司。
山水公司是一家灯饰产品的经销商,在全国拥有 2000 多家销售网点,与静观公司不存在关联关系。为取得山水公司的销售网络资源,静观公司对其实施了并购。2013 年 3 月 1 日,静观公司以公允价值为 2.5 亿元的非货币性资产作为对价购买了山水公司 35%的有表决权股份,该日,山水公司净资产的账面价值为 7.0 亿元、公允价值为 7.1 亿元;2015 年下半年,静观公司采取发行可转换公司债券的方式筹集到足够资金,以现金 4 亿元作为对价再次购买了山水公司 45%的有表决权股份,该日,山水公司净资产的账面价值为 8 亿元、公允价值为 9 亿元,静观公司之前所取得的 35%的股份的公允价值为 3.10 亿元。
5.收购步兴公司。为进取西北地区的市场发展,2014 年 12 月 1 日,以现金 0.24 亿元作为对价购买了不存在关联关系的步兴公司 90%的有表决权股份。步兴公司为 2012 年新成立的公司,截至 2014 年 11 月 30 日,步兴公司持有货币资金为 0.26 亿元,实收资本为 0.2 亿元,资本公积为0.06 亿元。假定不考虑其他情况。
要求:
理由:润达公司与静观公司并购前不存在关联方关系,因此属于非同一控制下的企业合并。
(2)2014 年下半年,静观公司并购山水公司构成企业合并。属于非同一控制下的企业合并。
理由:静观公司与山水公司并购前不存在关联方关系,因此属于非同一控制下的企业合并。
(3)静观公司并购步兴公司不构成企业合并。
理由:步兴公司只有货币资金,不构成业务,不满足企业合并的条件。
(1)并购背景
①甲公司为一家建筑企业,在电力建设的全产业链(规划涉及、工程施工与装备制造)中,甲公司的规划设计和工程施工能力处于行业水平,但尚未涉入装备制造领域。在甲公司承揽的 EPC(设计—采购—施工)总承包合同中,电力工程设备均向外部供应商采购。为形成全产业链优势,甲公司拟通过并购方式提升电站风机等电力工程设备的技术水平和制造能力。
②乙公司为一家大型多元化集团企业,涉及电气工程、信息与通讯、家电、风机、照明等多个经营领域。近年来,受外部经济环境,尤其是欧洲经济状况影响,乙公司经营出现困难。为集中资源,巩固其在信息与通讯、电气工程等多个业务领域的地位,乙公司决定对风机、照明等业务予以剥离出售,降低营运的复杂性;丙公司就在本次剥离出售计划范围内。
③丙公司为一家装备制造企业,以自主研发为基础,在电站风机领域拥有世界研发能力和技术水平。丙公司风机业务 90%的客户来自欧美,在欧美市场享有较高的品牌知名度和市场占有率,销售一直保持着较高增长水平。虽然丙公司拥有技术和良好的业绩,但是风机业务并非丙公司所属集团的核心业务。
(2)并购价值评估
甲公司采用可比企业分析法,可比交易分析法对丙公司价值进行了综合评估。经评估,丙公司的评估价值为 16 亿元。甲公司向乙公司收购丙公司的报价为 16.8 亿元。并购前,甲公司的市场价值为 132 亿元。如并购完成,预计两家公司经过整合后的市场价值合计将达到 160 亿元。此外,甲公司预计在并购价款外,还将发生财务顾问费、审计费、评估费、律师费等并购交易费用 0.5 亿元。
假定不考虑其他因素。
要求:
1.根据资料(1),从并购双方行业相关性角度,指出甲公司并购丙公司的并购类型。
2.根据资料(1)中的第②项,指出乙公司所采取的总体战略类型。
3.根据资料(1)中的第③项,运用波士顿矩阵模型,指出丙公司风机业务在市场中所属的业务类型,并说明理由。
4.根据资料(2),计算甲公司并购丙公司的并购收益、并购溢价和并购净收益,并据此指出甲公司并购丙公司的财务可行性。
2.乙公司的总体战略类型为收缩型战略中的放弃战略。
3.明星业务。
理由:丙公司风机业务在欧美市场享有较高的知名度和市场占有率,属于高市场占有率。
销售一直保持着较高增长水平,属于高销售增长率。因此,丙公司风机业务在市场中属于高增长、强竞争地位的明星业务。
4.并购收益=并购后整体企业价值-并购前并购企业价值-并购前被并购企业价值=160-132-16=12(亿元)
并购溢价=16.8-16=0.8(亿元)
并购净收益=并购收益-并购溢价-并购费用=12-0.8-0.5=10.7(亿元)
甲公司并购丙公司后能够产生 10.7 亿元的并购净收益,从财务管理角度分析,此项并购交易是可行的。
(1) 关于内部环境。董事会对内部控制的建立健全和有靛实施负责:董事会委托A咨询公司为公司内部控制体系建设提供咨询服务,选聘B会计师事务所对内部控制有效实施审计。A咨询公司为B会计师事务所联盟的成员单位,具有独立法人资格。
(2) 关于风险评估。受国际生融危机的持续影响,甲公司境外市场销售额和利润额急剧下降,董事会经审慎研宄、集体决策并报股东大会审议通过后,决定调整发展战略,迅速启动“出口转内销”战略。由于国内信用环境尚不成熟,战略调整后可能导致销售账款无法收回的风险明显增大,财务部门提议将销售万式自赊销改为现销,并在批准后实施。
(3) 关于控制活动。甲公司在对企业层面和业务层面控制活动进行全面控制的基础上,重点对资金活动、采购业务、销售业务等实施控制。一是实施货币资生支付审批分级管理。单笔付款金额5万元及5万元以下的,由财务部经理审批;5万元以上、20万元及20万元以下的,由总会计师审批;20万元以上的由总经理审批。二是强化采购自请制度,明确相关部门或人员的职责权限及相应的请购和审批程序。对于超预算外采购项目,无论生额大小,均应在办理请购手续后,按程序报请具有审批根限的部门或人员审批。三是建立信用调查制度。销售经理应对客户的信用状况作充分评估,并在确认符台条件后经审批签订销售合同。
(4) 关于信息沟通。甲公司在已经建立管理信息系统和业务信息系统的基础上,充分利用信息系统之间的可集成性,将内部控制措施嵌入公司经营管理和业务流程中,初步实现了自动控
(5) 关于内部监督。内部审计部门经董事会援权开展内部控制监督和评价,检查发现内部控制缺陷,督促缺陷整改,甲公司内部审计部门和财务部门均由总会计师分管。
(6) 关于外部审计。B会计师事务所在执行内部控制审计时,发现甲公司财务管理信息系统存在设计漏洞,导致公司成本和利润发生重大错报,甲公司技术人员于2012正12月30日完成对系统的修复后,成本和利润数据得以改正。B会计师事务所据此认为上述内部控制缺陷已得到整改,不影响会计师事务所出具2012年度内部控制审计报告的类型。
要求:
不当之处:董事会同时选聘A咨询公司和B会计师事务所分别提供内部控制咨询服务和内部控制审计服务不当。
理由:A咨询公司为B会计师事务所的网络成员,为保证内部控制审计工作的独立性,两者不可同时为同一企业分别提供内部控制咨询和内部控制审计服务;或:A咨询公司与B会计师事务所具有关联关系,两者不可同时为同一企业分别提供内部控制咨询和内部控制审计服务。
资料(3)存在不当之处。
不当之处一。20万元以上资金支付由总经理审批不当。理由:大额资生支付应当实行集体决策或联签制度。或:对于总经理的支付权限也应当设置上限。
不当之处二:超预算和预算外采购项目,无论金额大小,均应在办理请购手续后,按程序报请具有审批根限的部门或人员审批的表述不当。理由:超预算和预算外采购项目,应先履行预算调整程序,由具有审批权限的部门或人员审批后,再行办理采购手续。
不当之处三:销售经理同时负责客户信用调查和销售台同审批签订不当。理由:客户信用调查和销售台同审批签订属于不相容职责,应当分离。或:违背了不相容职务相分离原则。或:违背了制衡性原则要求。
资料(4)不存在不当之处。
资料(5)存在不当之处。
不当之处:总会计师同时分管内部审计部门和财备部门不当。理由:内部审计部门工作的独立性无法得到保证。或:总会计师同时分管内部审计部门和财务部门违背了不相容职务相分离的原则或:违背了制衡性原则的要求。
资料(6)存在不当之处。
不当之处:会计师事务所认为已整改的财务管理信息系统设计缺陷不影响出具内部控制审计报告的类型不当。
理由:设计缺陷导致的错报虽然在内部审计报告基准日前得到更正,但会计师事务所在做判断时没有考虑测试该设计的运行有效性。
声明:本文内容由互联网用户自发贡献自行上传,本网站不拥有所有权,未作人工编辑处理,也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容,欢迎发送邮件至:contact@51tk.com 进行举报,并提供相关证据,工作人员会在5个工作日内联系你,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。
- 2019-10-25
- 2020-05-03
- 2020-06-09
- 2020-03-12
- 2020-03-19
- 2020-04-08
- 2020-05-30
- 2020-02-07
- 2020-04-24
- 2020-02-12
- 2020-04-16
- 2020-08-14
- 2020-04-09
- 2020-04-18
- 2020-02-08
- 2020-01-15
- 2020-02-14
- 2020-03-18
- 2020-01-16
- 2020-02-09
- 2020-07-10
- 2020-02-16
- 2020-01-15
- 2020-08-22
- 2020-05-19
- 2020-01-29
- 2020-02-14
- 2020-02-21
- 2020-04-07
- 2020-08-28