2019年MBA考试《写作》章节练习(2019-11-18)

发布时间：2019-11-18

---

2019年MBA考试《写作》考试共2题，分为论证有效性分析和论说文。小编为您整理第一章 论证有效性分析5道练习题，附答案解析，供您备考练习。

1、分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。） 
        按照迈克尔•波特的战略理论，企业要获得竞争优势，可以采取三种战略：成本领先战略、差异化战略和集聚化战略。逐渐意识到战略重要性的中国企业，已经开始在制定战略时运用西方战略理论成果。当然这样的运用需要根据国情而定，不能照搬。以差异化战略为例。虽然中国企业目前的现实状况是普遍缺乏核心技术，但这也不妨碍中国企业寻求差异化的步伐。从主观方面进行分析，差异化指的是超出竞争对手的部分，这体现在质量、服务、渠道或者满足消费者需求的速度等方面，这些方面中国企业还是大有可为的，如果中国企业把这些方面做上去，自然能够得到消费者的认可。 
        在美国，人均月收入3000美元左右，购买一台冰箱占消费者月收入的比例很低。因此，消费者对价格并不敏感，也更倾向于购买价格较高的品牌产品。这就是迈克尔•波特反复提醒中国企业家要回避价格 战的原因。而在中国，降价却是唯一能吸引消费者眼球的手段，所以中国企业深陷价格鏖战泥潭不可自拔。     现代管理学的发展已经有上百年的历史，这些理论基本上是在西方经济社会中总结出来的，其成熟性、有效性是毋庸置疑的，而中国也是快速发展的经济体，所以，现代管理学对中国企业的适用性也是显而易见的。中国企业需要拿出些“拿来主义”精神，正所谓“首先复制就是创新”。现实是，现在国内很多企业的经营和管理都非常粗放，经营决策往往“拍脑袋”。中国企业亟需加强学习和借鉴，从而提升各级管理者的业务能力。中国消费者现在的产品诉求越来越多元化，因此，差异化策略在中国将大有可为，只要国内企业虚心借鉴西方先进经验，中国企业实行差异化战略必定能取得成功。【论证有效性分析】

答案解析:1.质量、服务、渠道、速度做上去，也不能保证消费者一定认可，忽略其他因素。
2.消费占收入比例低，不能推出对价格不敏感，也不能推出倾向选择价格较高的品牌产品。
3.降价是唯一吸引消费者手段这一判断错误，所以不能作为论据，无法推出中国企业深陷价格战泥潭。
4.现代管理学在西方的成功和中西方的相同处，不能推出其在中国一定成功，因为中西方还有差异处。
5.前文说“不能照搬”指的是要灵活使用，后文说“拿来主义”、“复制”指的是照抄西方经验，原文存在前后矛盾之处。
6.管理学应该提高的是管理能力，而非业务能力，原文显然混淆了这两个概念。
7.差异化战略必定成功的判断过于绝对，原文无法得出这么绝对的判断。

2、

分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。）

        地球的气候变化已经成为当代世界关注的热点，这一问题看似复杂，其实简单，只要我们运用科学原理——如爱因斯坦的相对论——去对待，也许就会找到解决这一问题的方法。

        众所周知，爱因斯坦提出的相对论颠覆了人类关于宇宙和自然地常识性观念，不管是狭义相对论还是广义相对论，都揭示了宇宙间食物运动中普遍尊在的相对性。

        既然宇宙间万物的运动都是相对的，那么我们观察问题时也应该采用相对的方法，如变换视角等等。

        假如我们变换视角去看一些问题，也许会得出和一般常识完全不同的观点，例如，我们称之为灾害的那些自然现象，包括海啸、台风、暴雨等等，其实也是大自然本身的一般现象而已，从大自然的视角来看，无所谓灾害不灾害，只是当它损害了人类利益，危及了人类生存的时候，从人类的视角来看，我们才称之为灾害。

         假如再变换一下视角，从一个更广泛的范围来看，我们人类自己也是大自然的一部分，既然我们的祖先是类人猿，而类人猿正像大熊猫、华南虎、藏羚羊、扬子鳄乃至银杏、水杉等等一样，是整个自然生态中的有机组成部分，那为什么我们自己就不是了呢？

        由此可见，人类的问题就是大自然的问题，即使人类在某一时期部分的改变了气候，也还是整个大自然系统中的一个自然问题，自然问题自然会解决，人类不必过多干预。

【论证有效性分析】

答案解析:参考范文：

        是可忍孰不可忍？！现在就让我们来揭穿上文的误导和诡辩。
        首先，就算相对论真的揭示了事物运动的相对性，但我们又如何能从“运动的相对性”推出“看问题视角的相对性”呢？更何况各事物运动的相对性，也推不出运动本身就没有绝对性。唯物辩证法告诉我们，运动是绝对的，任何事物都处在绝对的运动之中。所以，看问题时就不能简单套用“相对主义”。
        其次，“大自然无所谓灾害”推不出自然界里就没有“自然灾害”。自然不是抽象的存在，而是由各种具体的生物构成的。当某种不正常的自然现象导致某种或多种生物濒临灭绝的绝境时，这对这些生物来说无疑就是自然灾害。如果这些自然灾害直接间接地危及我们人类，难道我们还应该坐以待毙、不加任何干预吗？    再次，我们的祖先是类人猿并不意味着我们现在还是类人猿。现在我们掌握了类人猿所没有的各种威力巨大的科学技术，我们对环境和气候的破坏力已经越来越大。因此，我们就不能对自己影响气候的的行为放任自流。  
        另外，“人类在某一时期部分地改变了气候”，这恰恰说明了气候并不完全是一个听天由命的自然问题，我们人类对此是可以有所作为的。因此，我们也就不能简单地把气候问题归之于自然问题而束之高阁。    
        最后，“自然问题自然会解决”，也有偷换概念的嫌疑。人的衰老和死亡是自然问题，但是几百万年过去了，这个自然问题就自然解决了吗？相信刚刚去世的乔布斯如果在天有灵，他一定会来揭穿这样的诡辩的。

3、分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念，特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等）
       我国古代很多智慧结晶都表现在众多成语中。“蚍蜉撼树”、“以卵击石”都表明实力相差悬殊的搏斗只能是以弱小的一方失败而告终。这个规律在今天的经济生活中同样适用。大企业无论在资金、人才、技术、信息等各个方面都有着小企业无法比拟的优势。所以，小企业若想生存，只能依托大企业，作为大企业的附庸而存在。那些不自量力，试图通过竞争与大企业分庭抗礼的做法，正是走上了一条自我毁灭的不归路。【论证有效性分析】

答案解析:参考范文：

        上文试图通过一系列成问题的推理得出结论说，小企业只能作为大企业的附庸。这样的推理是漏洞百出的。
        首先，就算成语是古代智慧的结晶，也推不出所有的成语现在仍然是真理。比如，“红颜祸水”、“嫁鸡随鸡、嫁狗随狗”、“夫为妻纲”之类，如今在多数人看来显然就是谬论。因此，“蚍蜉撼树”、“以卵击石”等成语就未必能作为推断企业竞争的真正前提。
        其次，除了“蚍蜉撼树”、“以卵击石”，我国古代还有“以少胜多”、“以一当十”、“四两拨千斤”、“水滴石穿、绳锯木断”等成语，这些成语无不说明了弱小的一方未必总是以失败而告终。更何况，历史上像官渡之战、赤壁之战这样以弱胜强的例子也比比皆是。
        再次，以“蚍蜉撼树”、“以卵击石”来类比小企业和大企业的竞争，有机械类比的嫌疑，因为“蚍蜉”和“卵”相对于“树”和“石”来说弱势是绝对的，无法改变的，所以这样的盲动也注定是要失败的。而小企业完全可以凭借自己的智慧，寻求到自己独特的生路，甚至以己之长攻敌所短，取得以弱胜强的胜利。
        最后，我们不能只是看到大企业的优势而无视其人浮于事、官僚气息严重、效率低下等劣势，所以，他们对小企业未必就有绝对的竞争优势。同样，也不能无视小企业机制灵活、反应快、人力成本低等自身优势，所以，它们未必就要成为大企业的附庸。
        因此，上述论证明显过于片面武断。小企业敬请宽心，“条条大路通罗马”，坚持自我，扬长避短，路——就在脚下。

4、

分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念，特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等）

         如果我们把古代荀子、商鞅、韩飞等人的一些主张归纳起来，可以得出如下一套理论：

        人的本性是"好荣恶辱，好利恶害"的，所以人们都会追求奖赏，逃避刑罚。因此拥有足够权力的国君只要利用赏罚就可以把臣民治理好了。

        既然人的本性是好利恶害的，那么在选拔官员，既没有可能，也没有必要去寻求那些不求私利的廉洁之士，因为世界上根本不存在这样的人。廉政建设的关键其实只在于任用官员之后有效地防止他们以权谋私。

        怎样防止官员以权谋私呢？国君通常依靠设置监察官的方法，这种方法其实是不合理的。因为监察官也是人，也是好利恶害的，所以依靠监察官去制止其他官吏以权谋私，就是让一部分以权谋私者去制止另一部分人以权谋私。结果只能使他们共谋私利。

        既然依靠设置监察官的方法不合理，那么依靠什么呢?可以利用赏罚的方法来促使臣民去监督，谁揭发官员的以权谋私，就奖赏谁。谁不揭发官员的以权谋私就惩罚谁，臣民出于好利恶害的本性就会揭发官员的以权谋私。

【论证有效性分析】

答案解析:解析1：
结论：国君只要利用奖罚就可以把臣民治理好。
最好应该攻击的五个逻辑问题，分别是：
1.古人的观点未必正确，更不能不加批判和反思地直接作为现在治国的基础。而且法家的观点，在先秦时期也只是一家之言而已。除了法家，还有儒家、道家、农家……以及后来西方的各种各样的政治法律理论，为什么非要以法家作为现在治国的理论基础？何况历史上以严刑酷法治国的商纣王、秦始皇等都没有好的结局。
2.利用奖罚来治理臣民，也许是必要的，但以此推出只要利用奖罚就能把臣民治理好，就犯了混淆充分条件的逻辑错误。试想，如果出现了严重的天灾人祸导致过度贫困、民不聊生，或社会上的严重不公正，导致群情激愤，这个时候，单纯的奖罚就未必有效了。而且国君奖罚的对象、时机、程度、公平性如果不恰当，甚至倒过来会直接导致更严重的民愤。还有，某些把自己的生死置之度外、一心追求真理和正义的义士，如果他们就要致力于推翻你的暴政，你国君怎么奖励怎么惩罚他，很可能都是没用的。
3.就算世界上不存在什么绝对廉洁的人，但相对来说，还有是一些人比另一些人相对更廉洁些。所以，任用相对廉洁的人，就是有可能的。同时，因为他们相对廉洁一些，所以任用他们在防治贪腐、廉政建设的成本上，应该要比任用贪心重的人更低，监管也更加容易。
4.监察官也是人，也有可能以权谋私，所以依靠检察官确实未必能完全杜绝谋私，但不能因此就推出监察官完全没用，这种方法不合理。因为他们多少可以减少别人的谋私啊，而且勾结谋私的概率也应该比没有监察官时官吏独自谋私的概率更低。
5.监察官方法不合理，就能推出臣民监督揭发的方法合理可行吗？试想，如果没有检察官，国君又怎么知道臣民知道某官员犯罪而不揭发呢？臣民揭发某官员之后，如何判断这些揭发的真假？还有，臣民和官员之间的相互包庇，也是臣民监督的方法无法解决的。
解析2：
如果我们把古代荀子、商鞅、韩飞等人的一些主张归纳起来，可以得出如下一套理论：
人的本性是"好荣恶辱，好利恶害"。所以人们都会追求奖赏，逃避刑罚。因此，拥有足够权力的国君只要利用赏罚就可以把臣民治理好了。
1.条件缺失：利用赏罚也不足以治理好臣民，还需要其他条件。这是典型的“只要……就”形式的条件缺失。既然人的本性是好利恶害的，那么在选拔官员时，既没有可能，也没有必要去寻求那些不求私利的廉洁之士，因为世界上根本不存在这样的人。廉政建设的关键其实只在于任用官员之后有效地防止他们以权谋私。
2.推断不当：人的本性好利恶害不能推断出没可能、没必要寻求廉洁之士。怎样防止官员以权谋私呢？国君通常依靠设置监察官的方法，这种方法其实是不合理的。因为监察官也是人，也是好利恶害的，所以依靠监察官去制止其他官吏以权谋私，就是让一部分以权谋私者去制止另一部分人以权谋私。结果只能使他们共谋私利。
3.混淆概念：好利恶害不能跟以权谋私这个概念随意替换。监察官是人，可能好利恶害，但不能说成以权谋私。前者是人的本性，后者是实际行为，不能把所有监察官一概而论。因此，也就不能推出会共谋私利。
4.论据虚假：由于共谋私利这个理由并不恰当，所以，设置监察官是否是合适的方法还有待讨论，不能简单的下定论说不合理。既然依靠设动监察官的方法不合理，那么依靠什么呢?可以利用赏罚的方法来促使臣民去监督，谁揭发官员的以权谋私，就奖赏准。谁不揭发官员的以权谋私就惩罚谁，臣民出于好利恶害的本性就会揭发官员的以权谋私。
5.自相矛盾：臣民虽然未必是监察官，但也是人，按照文中逻辑，就也会跟监察官一样以权谋私最终造成共谋私利。如果因为监察官是人，这个方法行不通，那么让臣民监督，也就同样行不通。

5、分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。）
       专家认为：根据当前经济形势和企业实际，近期应该暂缓调整企业最低工资标准。该论点的前提是“提出切实措施，要把帮助企业渡过难关、稳定就业局势作为当前头等大事来抓。”
       为了稳定劳动关系，因此暂缓调整企业最低工资标准是支持企业发展的最好的方法。日本20世纪90年代的经济衰退，被称为“失去的一个10年”，其根本原因就是不断调整的最低工资标准。如果我们采用这个做法，那么在这场全球性的经济危机中，我们将无路可走。
       企业运行的好坏，工资的因素很重要。在经济周期低谷中，我们应该帮助那些快要倒闭的企业，利用降低工资的方法来降低成本。新《劳动法》就没有限制企业根据自己的经营情况发放合理的工资，虽然对最低工资有一定的限制，但是，我们必须考虑新《劳动法》出台的背景，此一时彼一时，如今，在经济萧条时期，显然需要我们灵活的应用。在中央的“十大政策”里，既有4万亿宏观的数字，也有涉及财政、税收、信贷制度的改革。这些，都是国家在经济萧条的背景下对企业的保护措施。那么，在这场危机中，暂缓调整企业最低工资标准是政府系列政策的一个最佳选择。【论证有效性分析】

答案解析:论证结构分析

论证关系分析
论证一：为了稳定劳动关系→暂缓调整企业最低工资标准是支持企业发展的最好的方法
企业是靠职工辛苦工作支撑的，职工应该从企业运营中获得合理的报酬。不应该只计算最低工资对企业影响的成本，应该把最低工资标准确定在保障职工基本生活条件的基础上。为了稳定劳动关系，暂缓调整企业最低工资标准也未必是支持企业发展的最好的方法。
论证二：不断调整的最低工资标准→日本20世纪90年代的经济衰退
导致日本20世纪90年代经济衰退的原因有很多，调整企业最低工资标准可能只是其中的一个原因，甚至不是主要原因，还可能有其他原因，比如日本实业转移、国内空心化、房地产泡沫严重等。
论证三：中国按照日本不断调整的最低工资标准→在这场经济危机中，我们将无路可走
就算是不断调整的最低工资标准导致了日本20世纪90年代的经济衰退。但日本和中国在经济、体制、政府、习俗、文化各方面都有很大的不同，不能由日本的情况延伸到中国的情况。论证者有“不当类比”的嫌疑。
论证四：降低工资→降低成本
①成本的组成部分有很多，比如工资、福利、原料费用、运营费用、折旧费用等，除了通过降低工资来降低成本外，还可以降低其他费用来达到目的。
②即使是降低了工资，若构成成本的其他费用，如工资、福利、原料费用、运营费用、折旧费用等提高了，那么成本不一定会随之降低。
论证五：帮助企业进入良性发展轨道→暂缓调整企业最低工资标准是政府系列政策的一个最佳选择
“帮助企业进入良性发展轨道”并不意味着“暂缓调整企业最低工资标准是政府系列政策的一个最佳选择”。企业良性发展是基于企业建立现代企业制度和科学管理机制，而非依赖于最低工资标准的调整。
参考范文：

        上述材料通过对于企业的系列论证，得出了“暂缓调整企业最低工资标准是一个最佳选择”的结论。然而，其论证过程存在诸多不足，现分析如下。
        首先，即使是为了稳定劳动关系，暂缓调整企业最低工资标准也可能不是支持企业发展的最好的方法。因为企业是靠职工辛苦工作支撑的，他们当然要从企业运营中获得合理的报酬。不应该只计算最低工资对企业影响的成本。换言之，它应该把最低工资标准确定在保障职工基本生活条件的基础上，而不是单纯的暂缓调整企业最低工资标准。
        其次，日本20世纪90年代的经济衰退，其根本原因真的是不断调整的最低工资标准吗？导致日本20世纪90年代经济衰退的原因有很多，调整企业最低工资标准可能只是其中的一个原因，甚至不是主要原因，还可能有其他原因，比如日本实业转移，国内空心化，房地产泡沫严重等。
        再次，就算是不断调整的最低工资标准导致了日本20世纪90年代的经济衰退。但日本和中国在经济、体制、政府、习俗、文化各方面都有很大的不同，不能由日本的情况延伸到中国的情况。论证者有“不当类比”的嫌疑。
        最后，降低工资不一定能降低成本。成本的组成部分有很多，比如工资、福利、原料费用、运营费用、折旧费用等，除了通过降低工资来降低成本外，还可以降低其他费用来达到目的。即使是降低了工资，若构成成本的其他费用，如工资、福利、原料费用、运营费用、折旧费用等提高了，那么成本不一定会随之降低。
        所以，上述材料在论证“暂缓调整企业最低工资标准是一个最佳选择”时犯了一些逻辑错误，其论证过程不足为信，需进一步完善。

---

下面小编为大家准备了 MBA考试 的相关考题，供大家学习参考。

---

声明：本文内容由互联网用户自发贡献自行上传，本网站不拥有所有权，未作人工编辑处理，也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容，欢迎发送邮件至：contact@51tk.com 进行举报，并提供相关证据，工作人员会在5个工作日内联系你，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。