2019年青海司法考试辅导用书

发布时间：2019-07-17

《2019年国家统一法律职业资格考试辅导用书》根据司法部制定颁布的《2019年国家统一法律职业资格考试大纲》编写，依据大纲考点和法律法规立改废释，调整学科组成，全面增补完善相关内容。是国家统一法律职业资格考试工作的重要参考资料，可以作为广大应试人员系统复习及应考的必备用书。

2019年辅导用书由司法考试的“三大本”调整为“全四册”，各册学科组成：

第一卷（4个学科）：中国特色社会主义法治理论、法理学、宪法、司法制度和法律职业道德。

第二卷（3个学科）：刑法、刑事诉讼法、行政法与行政诉讼法。

第三卷（3个学科）：民法、商法、民事诉讼法与仲裁制度。

第四卷（8个学科）：中国法律史、经济法、环境资源法、劳动与社会保障法、知识产权法、国际法、国际私法、国际经济法。

为适应法考加大案例题考查的要求，在重点章节以二维码的形式嵌入43个典型案例分析能力训练内容，扫描第四卷封底的识别码后，即可全面浏览案例内容。

同时，为方便考生记忆、理解和运用，提高备考效率，辅导用书适当删减概念性、介绍性、阐述意义及历史沿革等内容，相关内容根据需要采用图表式、比较式等编写方式。

下面小编为大家准备了 法律职业资格 的相关考题，供大家学习参考。
甲准备好毒药后放在自己的书架上，打算在张三到访时给张三喝。但在张三到访前，甲的女儿乙误把毒药当饮料喝了。关于甲的行为的定性，说法正确的是：（ ）
A.成立故意杀人罪预备与过失致人死亡罪的想象竞合，择一重罪处罚
B.成立故意杀人罪未遂与过失致人死亡罪的想象竞合
C.成立故意杀人罪既遂
D.成立故意杀人罪预备和意外事件

答案：A
解析：
考点：犯罪的实行行为和故意犯罪的停止形态
讲解：实行行为的着手，应以行为产生了侵害法益的具体的危险状态为标准。在隔离犯的场合，例如，甲趁乙出差之机，溜进了乙的住宅，在乙的药酒中投放了毒药。虽然甲投放毒药后，其自然的、物理的行为已经终了，但只有在乙将要喝有毒的药酒时，才产生了 杀人的紧迫危险。换言之，在乙将要喝下有毒的药酒之前，甲的行为只是故意杀人罪的预备行为。但甲的行为又过失导致了其女儿的死亡，应另行成立过失致人死亡罪。甲只实施了一 个行为，触犯了故意杀人罪（预备）和过失致人死亡罪这两个罪名，是想象竞合，应择一 重罪处罚。故本题的正确答案是A。
甲在丽都酒店就餐，顾客乙因地板湿滑不慎滑倒，将热汤洒到甲身上，甲被烫伤。甲拟向法院提起诉讼。关于本案当事人的确定，下列哪一说法是正确的?(2010年)

A.甲起诉丽都酒店，乙是第三人
B.甲起诉乙，丽都酒店是第三人
C.甲起诉，只能以乙或丽都酒店为单一被告
D.甲起诉丽都酒店，乙是共同被告
答案：D
解析：
本题考查公共场所侵权案件中共同被告的确定。《侵权责任法》第37条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。所谓补充责任，主要是侵权责任承担的顺序问题。在本案中，顾客乙如果能够承担全部责任，丽都酒店就不用承担责任；只有在顾客乙没有能力承担全部责任时，丽都酒店才会承担补充责任。在存在补充责任的侵权案件中，原告可以单独以主责任人为被告，也可以以主责任人和补充责任人为共同被告，但不能单独以补充责任人为被告。所以D选项正确，A、B、C选项均错误。
甲与乙订立了一份合同，约定甲供给乙狐皮围脖200条,总价6万元，但合同未规定狐皮围脖的质量标准和等级，也未封存样品。甲如期发货，乙验收后支付了货款。后乙因有20条围脖未能销出，便以产品质
量不合格为由，向法院起诉，其诉讼代理人在审理过程中又主张合同无效。本案中，下列哪一表述是正确的？

A.合同不具备质量条款，合同未成立
B.合同不具备质量条款，合同无效
C.合同有效,但甲应承担违约责任
D.合同有效，甲不应承担违约责任
答案：D
解析：
。本题涉及在通常货物买卖中质量条款的意义问题。在凭现状买卖中，其是否符合质量标准，当事人之间未约定的，则只要符合该产品的通常用途，就视为符合质量标准。本题中，甲方交货，乙方验货，未提出异议，应视为该产品符合质量标准。后乙方因市场销售受困而主张质量不符合要求，主张合同无效，均为托词。因此，本题正确选项为D。
甲遗失其为乙保管的迪亚手表，为偿还乙，甲窃取丙的美茄手表和4000元现金。甲将美茄手表交乙，因美茄手表比迪亚手表便宜1000元，甲又从4000元中补偿乙1000元。乙不知甲盗窃情节。乙将美茄手表赠与丁，又用该1000元的一半支付某自来水公司水费，另一半购得某商场一件衬衣。下列哪些说法是正确的？

A.丙可请求丁返还手表

B.丙可请求甲返还3000元、请求自来水公司和商场各返还500元

C.丙可请求乙返还1000元不当得利

D.丙可请求甲返还4000元不当得利

答案：A,D
解析：
选项A正确。《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据有关民法理论，盗赃物不适用善意取得制度，即权利人丙有权请求丁返还手表。选项B错误。货币比较特殊，转移占有即转移所有。因此，货币不能发生返还请求权之诉，仅能基于合同关系、不当得利或侵权行为提出相应的请求。选项C错误，选项D正确。《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，乙从甲处取得1000元的补偿有合法依据，不构成不当得利。甲从丙处盗取4000元，属于违法行为，没有合法依据，构成不当得利，丙可以不当得利为由请求甲返还4000元。

声明：本文内容由互联网用户自发贡献自行上传，本网站不拥有所有权，未作人工编辑处理，也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容，欢迎发送邮件至：contact@51tk.com 进行举报，并提供相关证据，工作人员会在5个工作日内联系你，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。

站内搜索
热门标签