税收返还的会计与税务处理有哪些新的准则

（2019年）甲公司是一家从事电子设备制造的国有控股上市公司，拥有A、B两家子公司。为提高管理水平和战略执行效果，甲公司管理层决定加强全面预算管理，调整绩效评价体系。有关资料如下：
　　自2019年开始，甲公司拟采用平衡计分卡对子公司绩效进行考核评价。在讨论平衡计分卡指标体系时，有关人员观点如下：
　　①战略部经理认为，平衡计分卡应围绕战略目标展开指标体系的构建，且应以非财务指标为核心，因为非财务指标可反映未来绩效，有利于实现未来的财务成功。
　　②人力资源部经理认为，平衡计分卡关注的是各类指标间的平衡，如财务指标与非财务指标的平衡、结果性指标与动因性指标的平衡等，所以在分配指标权重时也应对各指标进行综合权衡，对特别重要的指标可适当提高权重，但对任何一个指标均不可设立“一票否决”制度。
　　③财务部经理认为，平衡计分卡各个层面的指标间应具有因果关系，这种因果关系可依次推进，最终的结果应能够明确反映出公司的战略实施效果。
　　假定不考虑其他因素。
　　要求：根据资料，分别指出甲公司战略部经理、人力资源部经理和财务部经理的说法是否合适；如不恰当，说明理由。

A 股份有限公司(以下简称 A 公司)是国内一家通信设备及产品制造和销售公司，在深圳证券交易所上市，自 2×07 年 1 月 1 日起开始执行财政部发布的新企业会计准则体系。该公司为增值税一般纳税人，适用的增值税税率为 17%，销售商品价格中均不含增值税。2×11 年 1 月，A 公司财务部将编制的 2×10 年度财务会计报告提交公司总会计师审核。总会计师在审核中发现以下情况：
(1)A 公司 2×10 年 12 月 31 日存货中包含专为生产 H218 手机而持有的配件 10 000 套，每套成本为 1 600 元。预计将每套配件组装成一部 H218 手机还需发生加工成本 160 元。H218 手机是 A公司新开发的一款手机，于 2×10 年 8 月推出市场，最初定价为每部 2 300 元。
根据市场反馈的信息，由于 A 公司的竞争对手推出与 H218 手机性能类似的其他新款手机，致使 A 公司 H218 手机的市场价格下降，A 公司所持有的 H218 手机配件的市场价格亦随之下降。至2×10 年 12 月 31 日，H218 手机的市场价格下降为每部 1 900 元，H218 手机配件的市场价格下降为每套 1 500 元。每部 H218 手机预计的销售费用及相关税费为其单位售价的 10%。
财务部认为，2×10 年 12 月 31 日 H218 手机配件每套的成本高于其市场价格，应当确认减值损失，为此，以该配件在 2×10 年 12 月 31 日每套 1 500 元的市场价格为计算基础，对 H218 手机配件计提了存货跌价准备 100 万元。
(2)A 公司 2×10 年 12 月 31 日固定资产中包含了一条 W 型通信设备生产线。该生产线系 2×07年 12 月 31 日建成投产，账面原值为 21 600 万元。A 公司对该生产线采用直线法计提折旧，预计使用寿命为 7 年，预计净残值为 600 万元。税法规定，对该生产线采用直线法计提折旧，折旧年限为 5 年，该生产线预计净残值为 0。
2×09 年，由于行业竞争对手推出了性价比更高的通信设备产品，对 A 公司产生不利影响，使 W 型通信设备生产线产生的未来现金流量大幅度减少。2×09 年 12 月 31 日，该生产线账面价值为 15 600 万元，可收回金额为 13 600 万元，A 公司据此对该生产线计提固定资产减值准备 2 000万元。
2×10 年，由于市场形势好转，A 公司 W 型通信设备生产线经济绩效有所提高。2×10 年 12月 31 日，该生产线账面价值为 11 000 万元，可收回金额为 11 800 万元，两者的差额为 800 万元。
财务部认为，既然导致 W 型通信设备生产线发生减值损失的因素在 2×10 年末已经消失，以前减记的金额应在原已计提的固定资产减值准备 2 000 万元的范围内转回，为此，转回了原计提的该生产线固定资产减值准备 800 万元。
假定 A 公司将 W 型通信设备生产线作为单项固定资产进行核算和管理。
要求：

分析、判断事项(2)中，2×08 年因会计和税收对 W 型通信设备生产线折旧计算方法不同而产生的暂时性差异属于应纳税暂时性差异还是可抵扣暂时性差异，并说明应就该差异确认递延所得税资产还是递延所得税负债，以及该差异导致 A 公司 2×08 年所得税费用增加还是减少。

甲会计师事务所具有证券期货业务资格，接受委托对 A 公司、B 公司、C 公司和 D 公司 2014年度内部控制的有效性实施审计，并于 2015 年 4 月对找 4 家上市公司出具了内部控制审计报告。
有关资料如下：
(1)A 公司。A 公司于 2014 年 3 月通过并购实现对 A1 公司的全资控股，交易前 A 公司与 A1公司不存在关联方关系。甲会计师事务所在对 A 公司内部控制有效性进行审计的过程中发现：A公司未将 A1 公司纳入 2014 年度内部控制建设与实施的范围。
(2)B 公司。甲会计师事务所在审计过程中发现 B 公司的内部控制存在以下问题：①审计委员会缺乏明确的职责权限、议事规则和工作程序，未能有效发挥监督职能：②高级下属子公司 B1公司在未履行相应审批程序的情况下为关联方提供担保；③与售后“三包”返利业务相关的销售收入确认不符合《企业会计准则第 14 号——收入》的规定。甲会计师事务所认定上述问题已经构成了财务报告内部控制重大缺陷，出具了否定意见的内部控制审计报告。
(3)C 公司。甲会计师事务所在对 C 公司内部控制有效性进行审计的过程中发现下列事项：①C 公司自 2014 年陆续发生多起重大关联交易事项，为规范关联交易行为，C 公司与 2014 年 12 月底制定了关联交易内部控制制度，将其纳入《C 公司内部控制收册》，②C 公司限制甲会计师事务所审计人员对某类重要资产内部控制流程的测试，且未提出正当理由。甲会计师事务所据此出具了无法表示意见的内部控制审计报告。
(4)D 公司。D 公司为专门从事证券经营业务的上市公司。甲会计师事务所在对 D 公司内部控制有效性进行审计的过程中发现：D 公司策略交易系统的某模块存在重大技术设计缺陷，但该重大缺陷不影响 D 公司财务报表的真实可靠。甲会计师事务所出具了无保留意见的内部控制审计报告。
假定不考虑其他因素
要求：

根据资料(3)，说明甲会计师事务所出具无法表示意见的内部控制审计报告的理由。