网友您好， 请在下方输入框内输入要搜索的题目：

题目内容 （请给出正确答案）

甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件所有的证词都不是可信的。丙：我同意甲和乙的观点。请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。

  • A、违反同一律
  • B、违反不矛盾律
  • C、违反排中律
  • D、不违反逻辑规律

参考答案

更多 “甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件所有的证词都不是可信的。丙：我同意甲和乙的观点。请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律” 相关考题
考题 甲:“这篇论文是有价值的。”乙:“这篇论文是没有价值的。”丙:“我同意甲和乙的说法。”丁:“我不同意甲和乙的说法。”丁违反的逻辑规律是() A.同一律B.不矛盾律C.排中律D.充足理由律
查看答案
考题 甲:“这篇论文是有价值的。”乙:“这篇论文是没有价值的。”丙:“我同意甲和乙的说法。”丁:“我不同意甲和乙的说法。”丙违反的逻辑规律是() A.充足理由律B.排中律C.同一律D.不矛盾律
查看答案
考题 甲说：“请问，这个罪犯是故意犯罪还是过失犯罪呢？”乙说：“这个罪犯既不是故意犯罪，也不是过失犯罪。”从逻辑基本规律分析，乙说的话（）。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律
查看答案
考题 某甲说：“要说必然会胜诉是不对的，谁能担保必然会胜诉呢？要说可能不会胜诉也是不对的，怎么可能不会胜诉呢？”。 从逻辑基本规律分析，某甲说的话（）。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律
查看答案
考题 "我不认为所有学生都是勤奋的，我也不认为所有学生都是勤奋的。"以上议论（）的逻辑要求。A、不违反普通逻辑基本规律B、违反同一律C、违反排中律D、违反矛盾律
查看答案
考题 张三说：“根据该被告犯罪的情况，不应从重处罚。”乙说：“那就应从轻处罚。”甲说：“也不应从轻处罚。” 从逻辑基本规律分析，甲说的话（）。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律
查看答案
考题 甲说：“说并非所有证人都说真话是成立的，说并非所有证人都不说真话也是成立的。” 从逻辑基本规律分析，甲说的话（）。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律
查看答案
考题 分析下面丙的议论违反了哪些逻辑基本规律的要求？为什么？ 甲说：“语句都表达命题” 乙说：“有的语句不表达命题” 丙说：“甲和乙的观点都不正确，我认为唯有纯疑问句不表达命题”
查看答案
考题 甲说：“根据该被告犯罪的情况，不应从重处罚。”乙说：“那就应从轻处罚。”甲说：“也不应从轻处罚。”从逻辑基本规律分析，甲说的话（）。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律
查看答案
考题 从逻辑基本规律分析：“我不认为到会的都是好律师，也不认为到会的有些不是好律师。”这句话（）。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律
查看答案
考题 从逻辑基本规律分析：“经验主义不能一概反对。例如，工作经验、生产经验等就不应该反对。”这句话（）。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律
查看答案
考题 甲：“说所有证人都说真话是成立的，说有的证人不说真话也是成立的。” 从逻辑基本规律分析，甲说的话（）。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律
查看答案
考题 既断定“这个班的学生有些人是律师”真，又断定“这个班的学生有些人不是律师”真，则（）。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律  D、不违反逻辑基本规律
查看答案
考题 甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件有的证词不是可信的。丙：我同意甲和乙的观点。 请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律
查看答案
考题 断定“这个S是P”与“这个S不是P”同真，则（）A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反普通逻辑基本规律。
查看答案
考题 单选题断定“这个S是P”与“这个S不是P”同真，则（）A 违反同一律B 违反不矛盾律C 违反排中律D 不违反普通逻辑基本规律。
查看答案
考题 单选题"我不认为所有学生都是勤奋的，我也不认为所有学生都是勤奋的。"以上议论（）的逻辑要求。A 不违反普通逻辑基本规律B 违反同一律C 违反排中律D 违反矛盾律
查看答案
考题 单选题甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件有的证词不是可信的。丙：我既反对甲的观点也反对乙的观点。分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A 违反同一律B 违反不矛盾律C 违反排中律D 不违反逻辑规律
查看答案
考题 单选题甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件有的证词不是可信的。丙：我同意甲和乙的观点。 请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A 违反同一律B 违反不矛盾律C 违反排中律D 不违反逻辑规律
查看答案
考题 单选题甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件所有的证词都不是可信的。丙：我既反对甲的观点也反对乙的观点。请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A 违反不矛盾律B 违反排中律C 违反同一律D 并不违反逻辑规律
查看答案
考题 单选题从逻辑基本规律分析：“我不认为到会的都是好律师，也不认为到会的有些不是好律师。”这句话（）。A 违反同一律B 违反不矛盾律C 违反排中律D 不违反逻辑规律
查看答案
考题 单选题张三说：“根据该被告犯罪的情况，不应从重处罚。”乙说：“那就应从轻处罚。”甲说：“也不应从轻处罚。” 从逻辑基本规律分析，甲说的话（）。A 违反同一律B 违反不矛盾律C 违反排中律D 不违反逻辑规律
查看答案
考题 单选题某甲说：“要说必然会胜诉是不对的，谁能担保必然会胜诉呢？要说可能不会胜诉也是不对的，怎么可能不会胜诉呢？”。 从逻辑基本规律分析，某甲说的话（）。A 违反同一律B 违反不矛盾律C 违反排中律D 不违反逻辑规律
查看答案
考题 问答题分析下面丙的议论违反了哪些逻辑基本规律的要求？为什么？ 甲说：“语句都表达命题” 乙说：“有的语句不表达命题” 丙说：“甲和乙的观点都不正确，我认为唯有纯疑问句不表达命题”
查看答案
考题 单选题既断定“这个班的学生有些人是律师”真，又断定“这个班的学生有些人不是律师”真，则（）。A 违反同一律B 违反不矛盾律C 违反排中律  D 不违反逻辑基本规律
查看答案
考题 单选题甲：“说所有证人都说真话是成立的，说有的证人不说真话也是成立的。” 从逻辑基本规律分析，甲说的话（）。A 违反同一律B 违反不矛盾律C 违反排中律D 不违反逻辑规律
查看答案
考题 单选题甲说：“说并非所有证人都说真话是成立的，说并非所有证人都不说真话也是成立的。” 从逻辑基本规律分析，甲说的话（）。A 违反同一律B 违反不矛盾律C 违反排中律D 不违反逻辑规律
查看答案
热门标签
最新试卷