2020年MBA考试《逻辑》历年真题(2020-01-17)

发布时间：2020-01-17

---

2020年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编为您整理历年真题10道，附答案解析，供您考前自测提升！

1、随着光线网络带来的网速大幅度提高，高速下载电影、在线看大片等都不再是困扰我们的问题，即使在社会生产力发展水平较低的国家，人们也可以通过网络随时随地获得最快的信息、最贴心的服务和最佳体验。有专家据此认为：光纤网络将大幅提高人们的生活质量。
以下哪项如果为真，最能质疑该专家的观点（）。【逻辑推理】

A.随着高速网络的普及，相关上网费用也随之增加

B.人们生活质量的提高仅决定于社会生产力的发展水平

C.快捷的网络服务可能使人们将大量时间消耗在娱乐上

D.即使没有光纤网络，同样可以创造高品质的生活

E.网络上所获得的贴心服务和美妙体验有时是虚幻的

正确答案:B

答案解析:

题干：即使在社会生产力发展水平较低的国家，人们也可以通过网络随时随地获得最快的信息、最贴心的服务和最佳体验→光纤网络将大幅提高人们的生活质量；

B项，人们生活质量的提高仅决定于社会生产力的发展水平，与光纤网络无关，则光纤网络不能大幅提高人们的生活质量,因果无关。

1、现有甲、乙两所高校，根据上年度的教育经费实际投入统计，若仅仅比较在校本科生的学生人均投入经费，甲校等于乙校的86%；但若比较所有学生（本科生加上研究生）的人均经费投入，甲校是乙校的118%，各校研究生的人均经费投入均高于本科生。
根据以上信息，最可能得出以下哪项（）。【逻辑推理】

A.上年度，甲校学生总数多于乙校

B.上年度，甲校研究生人数少于乙校

C.上年度，甲校研究生占该校学生的比例高于乙校

D.上年度，甲校研究生人均经费投入高于乙校

E.上年度，甲校研究生占该校学生的比例高于乙校，或者甲校研究生人均经费投入高于乙校

正确答案:E

答案解析:根据题干条件，甲乙两所院校仅比较本科生人均经费和比较所有学生人均经费的结果有较大差异，说明导致差异的原因是研究生学生在所有学生所占的比例或研究生的投入经费是不同的。如果研究生所占比例低，则所有学生的人均经费比单独计算本科生高；如果研究生投入人均经费高，也会使所有学生的人均经费比单独计算本科生高些。所以E项最可能推出。C和D不能选，根据p真推出p或q真，可知C真和D真都可推出E真，这样就多个选项为真。

1、孔智、孟睿、荀慧、庄聪、墨灵、韩敏等6人组成一个代表队参加某次棋类大赛，其中两人参加围棋比赛，两人参加中国象棋比赛，还有两人参加国际象棋比赛。有关他们具体参加比赛项目的情况还需满足以下条件：
（1）每位选手只能参加一个比赛项目；
（2）孔智参加围棋比赛，当且仅当，庄聪和孟睿都参加中国象棋比赛；
（3）如果韩敏不参加国际象棋比赛，那么墨灵参加中国象棋比赛；
（4）如果荀慧参加中国象棋比赛，那么庄聪不参加中国象棋比赛；
（5）荀慧和墨灵至少有一人不参加中国象棋比赛。
 根据题干信息，以下哪项可能为真（）。【逻辑推理】

A.庄聪和韩敏参加中国象棋比赛

B.韩敏和荀慧参加中国象棋比赛

C.孔智和孟睿参加围棋比赛

D.墨灵和孟睿参加围棋比赛

E.韩敏和孔智参加围棋比赛

正确答案:D

答案解析:本题采用排除法，假设韩敏参加中国象棋，根据（3）可推出墨灵参加中国象棋，可排除A和B项；假设孔参加围棋比赛，可以推出庄和孟都参加中国象棋，可排除C项。庄和孟都参加中国象棋进一步推出墨灵不能参加中国象棋，结合（3）推出韩敏参加国际象棋比赛因此排除E项。

1、孔智、孟睿、荀慧、庄聪、墨灵、韩敏等6人组成一个代表队参加某次棋类大赛，其中两人参加围棋比赛，两人参加中国象棋比赛，还有两人参加国际象棋比赛。有关他们具体参加比赛项目的情况还需满足以下条件：
（1）每位选手只能参加一个比赛项目；
（2）孔智参加围棋比赛，当且仅当，庄聪和孟睿都参加中国象棋比赛；
（3）如果韩敏不参加国际象棋比赛，那么墨灵参加中国象棋比赛；
（4）如果荀慧参加中国象棋比赛，那么庄聪不参加中国象棋比赛；
（5）荀慧和墨灵至少有一人不参加中国象棋比赛。
 如果庄聪和孔智参加相同的比赛项目，且孟睿参加了中国象棋比赛，那么可以得出以下哪项（）。【逻辑推理】

A.墨灵参加国际象棋比赛

B.庄聪参加中国象棋比赛

C.孔智参加围棋比赛

D.荀慧参加围棋比赛

E.韩敏参加中国象棋比赛

正确答案:D

答案解析:根据庄聪和孔智参加比赛相同，再根据题干一个比赛只有两人参加，可推出庄聪和孟睿不同，再结合（2）可知孔智不能参加围棋比赛；根据孟睿参加中国象棋比赛，可推出庄和孔不能参加中国象棋比赛，所以庄和孔都参加国际象棋比赛。再根据（4）可推出荀慧不能参加中国象棋比赛，所以只能荀慧参加围棋比赛。

1、陈先生在鼓励他的孩子时说道：“不要害怕暂时的困难与挫折，不经历风雨怎么见彩虹？”他的孩子不服气的说：“您说的不对，我经历了那么多风雨，怎么就没见到彩虹呢？”
陈先生孩子的回答最适宜用来反驳以下哪项（）。【逻辑推理】

A.只要经历了风雨，就可以见到彩虹

B.如果想见到彩虹，就必须经历风雨

C.只有经历风雨，才能见到彩虹

D.即使经历了风雨，也可能见不到彩虹

E.即使见到了彩虹，也不是因为经历了风雨

正确答案:A

答案解析:假言命题的矛盾命题,P→Q的矛盾命题为P且非Q，陈先生孩子的回答为经历了风雨且没见到彩虹为如果经历了风雨就能见到彩虹的矛盾命题。

1、这两个《通知》或者属于规章或者属于规范性文件，任何人均无权依据这两个《通知》将本来属于当事人选择公证的事项规定为强制公证的事项。
根据以上信息，可以得出以下哪项（）。【逻辑推理】

A.将本来属于当事人选择公证的事项规定为强制公证的事项属于违法行为

B.这两个《通知》如果一个属于规章，那么另一个属于规范性文件

C.规章或规范性文件或者不是法律，或者不是行政法规

D.这两个《通知》如果都不属于规范性文件，那么就属于规章

E.规章或者规范性文件既不是法律，也不是行政法规

正确答案:D

答案解析:这两个《通知》或者属于规章或者属于规范性文件，选言命题否定必肯定，D选项否定规范性文件，则肯定规章。

1、李栋善于辩论，也喜欢诡辩。有一次他论证道：“郑强知道数字87654321，陈梅家的电话号码正好是87654321，所以郑强知道陈梅家的电话号码。”
以下哪一项与李栋论证中所犯的错误最为类似（）。【逻辑推理】

A.所有蚂蚁是动物，所以所有大蚂蚁是大动物

B.中国人是勤劳勇敢的，李岚是中国人，所以李岚是勤劳勇敢的

C.张冉知道如果1:0的比分保持到终场，他们的队伍就出线，现在张冉听到了比赛结束的哨声，所以张冉知道他们的队伍出线了

D.黄兵相信晨星在早晨出现，而晨星其实就是暮星，所以黄兵相信暮星在早晨出现

E.金砖是由原子构成的，原子不是肉眼可以见的，所以，金砖不是肉眼可见的

正确答案:B

答案解析:号码87654321是个集合概念，因为各方面的号码都可能是这个数字，现在，郑强知道这个号码，郑强并不一定知道这个号码就是陈梅家的号码。同样道理“中国人是勤劳勇敢的”这个“中国人是集合概念，那么郑强李岚是中国人，李岚不一定是勤劳勇敢的。

1、试验发现，孕妇适当补充维生素D可以降低新生儿感染呼吸道合胞病毒的风险。科研人员检测了156名新生儿脐带血中维生素D的含量，其中54%的新生儿被诊断为维生素D缺失，这当中有12%的孩子在出生后一年内感染了呼吸道合胞病毒，这一比例远高于维生素D正常的孩子。
以下哪项如果为真，最能对科研人员的上述发现提供支持（）。【逻辑推理】

A.上述实验中，54%的新生儿维生素D缺失是由于他们的母亲在妊娠期间没有补充足够的维生素D造成的

B.孕妇适当补充维生素D可降低新生儿感染流感病毒的风险，特别是在妊娠后期补充维生素D，预防效果会更好

C.上述实验中，46%补充维生素D的孕妇所生的新生儿也有一些在出生一年内感染呼吸道合细胞病毒

D.科研人员实验时所选的新生儿在其他方面跟一般新生儿的相似性没有得到明确验证

E.维生素D具有多种防病健体功能，其中包括提高免疫系统功能，促进新生儿呼吸系统发育，预防新生儿呼吸道病毒感染等

正确答案:A

答案解析:

题干采用求异法：维生素D缺乏的孩子中有12%在出生后一年内感染了呼吸道合胞病毒，远高于维生素D正常的孩子→孕妇适当补充维生素D可降低新生儿感染呼吸道合胞病毒的风险； 题干中的前提是“孩子缺乏维生素D”，结论中是“孕妇补充维生素”，搭桥法，需要建立二者的因果关系；

A项，指出54%的新生儿维生素D缺乏是由于他们的母亲在妊娠期间没有补充足够的维生素D造成的，建立了前提和结论的因果关系；可以支持。

B项，“流感病毒”与题干无关；

C项，“有一些”不能支持或削弱整体比例的大小；

D项，“其他方面”与题干无关；

E项，说明维生素D对防止呼吸道病毒感染的作用，但是没有说明孩子缺乏维生素D却由孕妇来补充，故力度不如A项。

1、学者张某说：“问题本身并不神秘，因与果也不仅仅是哲学家的事。每个凡夫俗子一生中都将面临许多问题，但分析问题的方法技巧却很少有人掌握，无怪乎华尔街的分析大师们趾高气扬、身价百倍。”
以下哪项如果为真，最能反驳张某的观点（）。【逻辑推理】

A.有些凡夫俗子可能不需要掌握问题的方法和技巧

B.有些凡夫俗子将要面临的问题并不多

C.凡夫俗子中很少有人掌握分析问题的方法和技巧

D.掌握问题的方法和技巧对多数人来说很重要

E.华尔街的大师们大都掌握分析问题的方法与技巧

正确答案:B

答案解析:

张某：

①每个凡夫俗子一生之中都将面临许多问题；

②分析问题的方法与技巧却很少有人掌握；

③华尔街的大师们趾高气扬、身价百倍；

B项，“有些凡夫俗子一生之中将要面临的问题并不多”与①矛盾，故，若B项为真，则张某的话必为假。

1、某研究中心通过实验对健康男性和女性听觉的空间定位能力进行了研究。起初，每次只发出一种声音，要求被试者说出声源的准确位置，男性和女性都非常轻松的完成了任务；后来，多种声音同时发出，要求被试者只关注一种声音并对声音进行定位。与男性相比，女性完成这项任务要困难得多，有时她们甚至认为声音是从声源相反方向传来的。研究人员由此得出：在嘈杂环境中准确找出声音来源的能力，男性要胜过女性。
以下哪项如果为真，最能支持研究者的结论（）。【逻辑推理】

A.在实验使用的嘈杂环境中，有些声音是女性熟悉的声音

B.在实验使用的嘈杂环境中，有些声音是男性不熟悉的声音

C.在安静的环境中，女性注意力更易集中

D.在嘈杂的环境中，男性注意力更易集中

E.在安静的环境中，人的注意力容易分散；在嘈杂的环境中，人的注意力容易集中

正确答案:D

答案解析:A如果正确，那么女性之所以声源定位相对困难，可能就是收到了熟悉声音的干扰；类似的，B选项如果正确，那么男性之所以声源定位相对更轻松，可能就是没有其他熟悉声音的干扰，所以这两个选项是他因削弱。C选项研究的是“安静环境”，与题干结论的环境不匹配。E选项比较了两种环境下注意力的差别，没有针对男女的注意力进行分别阐述。D选项提供新论据，说明了题干结论的原因，故支持题干。

---

下面小编为大家准备了 MBA考试 的相关考题，供大家学习参考。

---

声明：本文内容由互联网用户自发贡献自行上传，本网站不拥有所有权，未作人工编辑处理，也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容，欢迎发送邮件至：contact@51tk.com 进行举报，并提供相关证据，工作人员会在5个工作日内联系你，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。