2020年法律职业资格考试《商法》模拟试题(2020-10-21)

绑架罪的实质是被害人处于行为人或第三者的实力支配下，然后利用被绑家人的近亲属或其他人对被绑架人安危的忧虑，向他们勒索财物或者提出其他不法要求。如果行为人绑架他人后，直接向被绑家人勒索财物，而不是利用他人对被绑架人安危的担心向他人勒索财物的，应定为抢劫罪。本案正是这样，甲逼迫乙拿出10万元，并没有逼迫乙的妻子，乙妻也不知道乙被绑架，因此不符合绑架罪的特征，应以抢劫罪论处。
张某虽然是国家工作人员并且也采取了窃取的方法，但是张某并没有利用职务上的便利，因此其行为不能构成贪污罪只能构成盗窃罪。张某将窃取的2万元藏在自己办公桌下面的垃圾袋里，并用纸箱遮住垃圾袋，其行为已经使被害人丧失对该笔款项的控制，故成立犯罪既遂：
强迫交易罪指以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的行为。如果行为人本来就不是经常进行商业活动，而且采用强度较大的暴力行为，强迫别人以显著高于市场价进行交易的，应该认定为抢劫罪，而不是强迫交易罪。本案甲、乙、丙3人先以劣质茶叶冒充极品龙井，属于诈骗行为，在罪行暴露之后实施暴力，可构成转化型的抢劫罪。
本案构成抢劫罪而不是绑架罪，因为甲挟持保安的目的是当场取财，其挟持保安是为了对银行职员丙造成心理上的恐惧，迫使其当场交付钱款。这和3人同行，劫匪对其中一人实施暴力，逼迫另外两人当场交付身上钱款一样。而后者显然是抢劫。另外，甲要求的也不是保安的赎金，而是储蓄所现场的营业款。本案的抢劫是既遂。其原因不在于甲在乙脖子上划了一刀，是否给乙造成了轻伤（根据最高人民法院的司法解释，抢劫致人轻伤以上或者劫到财物，均为既遂），而在于甲已经因为其暴力行为获得了财物。
甲、乙二人合谋抢劫出租车，并实施抢劫行为，触犯了《刑法》第263条的规定，构成抢劫罪，但是，依据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，小型出租车不属于交通工具，因而甲、乙不是抢劫罪的结果加重犯，A选项错误。甲与乙谋划活埋丙灭口，但是并未达到目的，原因在于乙的放弃行为，对此，甲不知，甲构成故意杀人未遂，而乙是中止，B选项正确。C选项中，乙抢来信用卡并使用只构成抢劫罪一罪，类似于盗窃信用卡并使用只定盗窃罪一罪。D选项中，盗窃不知密码的信用卡未提取现金，信用卡中数额不能计入盗窃数额；而乙抢劫后得知密码，相当于拿到保险柜钥匙。
占有，是指对财物事实上的支配状态，不仅包括物理范围内的支配，而且也包括社会观念上可以推知财物的支配人的状态。既然占有是事实上的支配，其成立就要求占有行为符合客观要素（支配财物的客观事实）和主观要素（主观上支配财物的意思）。占有一般来说是人与财物之间有较为接近的空间关系。占有状态与财物的形状、性质休戚相关。在权利人直接把持、监守该财物的场合，占有权由其行使，排斥他人的占有。甲作为私营速递公司的卸货员，其主要任务是将公司收取的货物从汽车上卸下，再按送达地重新装车。甲不具有受委托保管、监管、占有、控制财物的职责，因为该公司雇请专人进行监督，甲所窃取的是“他人”占有、控制的财物，而非自己保管、占有的他人财物。甲是在公司监督人员上厕所之机，实施盗窃行为，其行为属于对他人占有的财物进行窃取，因此构成盗窃罪。在盗窃既遂之后，伪造被盗现场，掩盖犯罪事实的行为，不再构成诈骗罪。
《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物，抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。本案中，冶某扒上大轿车，窃取乘客行李，属于盗窃罪，但当罪行被人发觉后，二人为窝藏赃物，抗拒抓捕而当场使用暴力，砸坏车辆，打伤乘客及失主多人，其行为已由盗窃转化为抢劫。因而依照抢劫罪定罪处罚。

A项，甲将王某杀害已经构成了故意杀人罪。然后甲又隐瞒真相，又以王某被绑架为由，对王某的亲属进行要挟，向其索要钱财，该行为既触犯了敲诈勒索罪，又符合了诈骗罪的构成要件，构成敲诈勒索罪与诈骗罪的想象竞合犯。B项，敲诈勒索罪与抢劫罪在“胁迫”的形式上有很多相似的地方，其关键区别在于胁迫内容是否具有人身暴力性，以及暴力伤害的实施是否具有当场性。如果同时具有暴力性和当场性，就属于抢劫罪中的“胁迫”，因此乙以非法占有为目的，采取暴力当场劫取他人财物的行为构成抢劫罪而不是敲诈勒索罪。C项，丙以泄露公司的商业秘密相要挟，向公司索取数额较大的财物，符合敲诈勒索罪的犯罪构成，构成敲诈勒索罪。D项，丁为谋取不正当利益向国家工作人员行贿，构成行贿罪。然后，丁以刘某的犯罪行为相要挟，向刘某索要财物，其行为又构成了敲诈勒索罪，因此对丁的行为应以行贿罪与敲诈勒索罪实行并罚。故正确答案为ABCD。